În luna mai, Universitatea din Oradea primea vizita comisiei ARACIS pentru verificarea calităţii a 27 de specializări acreditate şi a unei analize generale a celorlalte specializări. Conform raportului publicat de ARACIS, din cele 27 de specializări analizate în detaliu, 20 au cerinţele normative îndeplinite, iar şapte specializări nu le îndeplinesc în totalitate. Având în vedere aceste constatări, Universitatea din Oradea a primit calificativul "încredere limitată" din partea comisiei ARACIS şi a primit un termen de doi ani pentru a remedia deficienţele constatate. Totuşi, pentru că deficienţele constatate în cazul specializării "Silvicultură" au fost mai grave, s-a dispus un termen de doar un an pentru aceasta, după care evaluatorii ARACIS vor reveni pentru o altă verificare. Cu toate că nu este tocmai calificativul aşteptat de conducerea Universităţii, sunt respectate condiţiile pentru menţinerea acreditării, iar funcţionarea în continuare a instituţiei este legală. Absenţa personalului, o problemă Principala problemă constatată de evaluatorii ARACIS a fost absenţa personalului didactic cu grade superioare, acesta fiind principala problemă pentru care cele şapte specializări (drept, ştiinţe politice, pedagogia artelor plastice, interpretare muzicală, cadastru, robotică şi silvicultură) nu au respectat cerinţele. În cazul specializării silvicultură, Universităţii din Oradea i s-a mai atras atenţia şi asupra bazei materiale şi a activităţii de cercetare, care a absentat în ultimii trei ani. Problema personalului se confirmă în cazul Universităţii orădene, la acest moment, doar 50% dintre cadrele didactice care predau fiind titulare. Pe lângă problema personalului, în raportul de autoevaluare, întocmit de reprezentanţii Universităţii, se mai menţionează ca fiind puncte slabe existenţa unor programe educative cu audienţă redusă, ineficienţa unor programe, lipsa fondurilor şi indiferenţa unor cadre didactice şi chiar existenţa unor programe care nu respectă standardele. "Calificativul de încredere limitată este suficientă pentru acreditare, astfel că, legal, Universitatea din Oradea nu are cum să fie închisă sau să rămână fără acreditare", a subliniat Cornel Antal, rectorul Universităţii. Calificativ influenţat de "era Maghiar" Conform conducerii Universităţii, calificativul primit în raportul final întocmit de ARACIS este surprinzător. "Nimeni nu prevedea acest calificativ după întrevederea avută de Comisia de evaluare şi Senatul Universităţii", susţine Cornel Antal. Acesta a mai atras atenţia şi asupra unui fapt bizar, diferenţa între calificativele acordate de membrii comisiei, care a vizitat instituţia. Astfel, un membru al Comisiei, studentul Universităţii Babeş Bolyai, din Cluj-Napoca, a acordat calificativul "insuficient" (calificativ inexistent în metodologia ARACIS), studentul Universităţii din Bucureşti a acordat "grad limitat de încredere", iar evaluatorul străin (de la Institutul RISK, din Austria) a acordat calificativul "încredere ridicată". Reprezentanţii Universităţii orădene sunt de acord că o influenţă nedorită asupra calificativului a avut-o fosta conducere. "Calificativul se datorează celor care au fost în funcţiile de conducere, iar noi trebuie să ne delimităm de acele proceduri şi să reparăm greşelile anterioare. Mie nu mi se pare corect să plătim pentru greşelile făcute de alţii în trecut", afirmă rectorul Universităţii, Cornel Antal. Acesta mai evidenţiază şi faptul că evaluarea ARACIS ar fi putut fi influenţată de alte universităţi, care văd în Universitatea din Oradea o concurentă. Proaspătul rector este hotărât să elaboreze, împreună cu Senatul Universităţii, un plan de măsuri care să ducă la remedierea deficienţelor constatate de Comisia de evaluare. Planul va trebui elaborat în următoarea perioadă, Antal dorind să îl aducă în faţa Senatului spre aprobare imediat după începerea anului şcolar, după o analiză punct cu punct a deficienţelor, analiză care va sta la baza elaborării strategiei.