Judecătorii Curţii de Apel Oradea au decis, ieri, să înlocuiască măsura preventivă în cazul prim-procurorului de la Beiuş, Gligor Sabău, în prezent suspendat din funcţie, din cea a arestului preventiv în cea a arestului la domiciliu. Sabău va scăpa de arest doar după ce hotărârea instanţei de ieri va rămâne definitivă.

Magistraţii Curţii de Apel Oradea au verificat, ieri, măsurile preventive dispuse în dosarul în care procurorul suspendat Gligor Sabău a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie. Magistratul a solicitat să fie pus sub control judiciar, cerere respinsă de instanţă, care, în schimb, a dispus că procurorul poate fi arestat la domiciliu. "Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul Sabău Gligor Ioan de revocare a măsurii arestării preventive, precum şi cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar (...). Înlocuieşte măsura arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul Sabău Gligor Ioan pentru o perioada de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.221 alin.(1) Cod de procedură penală impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din Beiuş fără permisiunea organului judiciar, care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza", se arată în încheierea instanţei. În plus, pe durata arestului la domiciliu, Sabău are mai multe obligaţii, cum ar fi: să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; să nu comunice direct sau indirect cu persoanele coinculpate sau cu martorii. Decizia Curţii nu este definitivă şi poate fi contestată în 48 de ore de la comunicare, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Gligor Sabău este acuzat de luare de mită (4 infracțiuni din care 3 în formă continuată), șantaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz în serviciu şi fals în declarații. Denunţătorul principal în cazul prim-procurorului este primarul municipiului Beiuş, Adrian Domocoş. Potrivit DNA, în perioada 2009 - 2012, Gligor, în calitate de prim-procuror, a pretins și primit diferite foloase necuvenite (lemne de foc, lemn de lucru, sume de bani, protejarea și avansarea unei rude la locul de muncă, asfaltarea drumului de acces la locuința sa, racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local), în valoare totală de 36.703 lei, de la Domocoş. În schimbul foloaselor pretinse și primite, magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a acestuia și să nu își îndeplinească ori să își îndeplinească în mod defectuos atribuțiile de serviciu. În vara anului 2009, Gligor i-a cerut unei persoane din conducerea Episcopiei Române Unite cu Roma Greco-Catolică Oradea, denunțător în cauză, să doneze municipiului Beiuș suprafața de 427 mp teren, aflat în proprietatea unității de cult, astfel încât Primăria municipiului Beiuș să poată asfalta drumul ce face accesul la locuința sa. Anchetatorii mai arată că, în perioada 2011 - 2015, Sabău a pretins și primit diferite foloase necuvenite (produse viticole, obiecte de mobilier, diverse servicii) de la primarul comunei Bunteşti, care l-a şi denunţat, în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a edilului și să nu își îndeplinească, ori să își îndeplinească în mod defectuos, atribuțiile de serviciu. Mai departe, arată procurorii, Sabău i-a cerut unui om de afaceri (persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul acestei unități de Parchet) să efectueze reparații la instalația de apă a locuinței magistratului, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor. În schimbul acestor foloase, procurorul urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor și obținerea unei soluții favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat.