Angajaţi ai Muzeului Oraşului Oradea au făcut public în această săptămână un denunţ depus la DNA în luna octombrie a anului trecut. Aceştia arătau că buna funcţionare a instituţiei este periclitată chiar de managerul acesteia, Angela Lupşe.

Informaţiile au fost transmise către redacţia ziarului Cotidianul şi au fost publicate în data de 12 ianuarie. „Apelăm la bunăvoinţa dumneavoastră şi vă solicitam sprijinul în rezolvarea unei mari probleme legate de funcţionarea Muzeului Oraşului Oradea, instituţie înfiinţată în anul 2016 şi acreditată în 2019, ce funcţionează în două corpuri de clădire ale Cetăţii Oradea. Existenţa şi buna funcţionare a Muzeului nostru este periclitată de instalarea în funcţia de director a doamnei Angela Lupşea, care, dupa ce a subminat activitatea fostului nostru director, a fost numită fara concurs în acest post si doar interimar. Din păcate, doamna Angela Lupşea nu are pregătirea profesională cerută de instituţia noastră, adică istoria, şi, ca urmare, nu înţelege nici ce înseamnă misiunea unui muzeu şi nici funcţiile pe care acesta trebuie să le exercite în folosul şi interesul orădenilor şi al publicului larg din ţară. Din această pricină, a căutat cu rea-credinţă să amâne acreditarea muzeului, încercând, astfel, să-şi prelungească cât mai mult statutul de director interimar, iar când noi, grupul de muzeografi, am insistat pentru intrarea în legalitate, domnia sa a trecut la persecuţii şi represalii”, citează din scrisoarea lui Augustin Ţărău, muzeograf angajat la Muzeul Oraşului Oradea, cotidianul.ro.
Denunţul, publicat integral, a fost făcut în numele a cinci angajaţi şi cuprinde acuzaţii de „infracţiuni împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene”.

Sesizarea a fost întemeiată pe următoarele prevederi legale:  „pentru situaţia descrisă la cap. I.1, privitoare la angajarea doamnei Lupşea în 3 locuri de muncă, în care-şi desfăşoară activitatea simultan în cele 8 ore de muncă, care se încadrează în categoria incompatibilităţilor (Legea 161/2003, art. 94, al. 1 şi 2, lit, a şi d) şi, totodată, se încadrează şi în categoria conflictului de interese (Cod Penal, art. 1, pct. 1 şi Legea 78/2000, art. 13²);

„pentru situaţia descrisă la cap. I.2, privitoare la extinderea ilegală a atribuţiilor doamnei Lupşea, care se încadrează în categoria uzurpare de calităţi oficiale (Cod Penal, art. 240), totodată se încadrează şi în categoria conflictului de interese (Cod Penal, art. 1, pct. 1 şi Legea 78/2000, art. 13²), iar în ce priveşte schimbarea destinaţiei fondurilor europene (Legea 78/2000, art. 18², al. 1”; pentru situaţia descrisă la cap. I.3, privitoare la extinderea ilegală a atribuţiilor de conducere ale doamnei Lupşea şi asupra unor funcţionari publici, care se încadrează în categoria incompatibilităţilor (Legea 188/1999 art. 13, pct. 1, lit. d), în privinţa desfiinţării funcţiilor publice şi transformarea lor în contractuale se încadrează în categoria abuzului în serviciu contra intereselor personale (Cod Penal, art. 246), prin desfiinţarea unor compartimente se încadrează în categoria abuzului în serviciu contra intereselor publice (Cod Penal, art. 248), iar în ce priveşte neîndeplinirea obligaţiilor contractuale şi schimbarea destinaţiei fondurilor europene (Legea 78/2000, art. 18², al. 1); pentru situaţia descrisă la cap. I.4, privitoare la actele şi faptele de comerţ asumate ilegal de doamna Lupşea în sarcina Muzeului, care constituie încălcări ale legislaţiei muzeale (Legea 311/2003 art. 2, lit. a şi art. 4, lit. a, b, c), în ce priveşte neîndeplinirea obligaţiilor contractuale şi schimbarea destinaţiei fondurilor europene (Legea 78/2000, art. 18², al. 1), în ce priveşte distrugerea probelor ce oglindesc actele şi faptele ilegale de comerţ (Cod Penal art. 275, pct. 1), iar în ce priveşte modificarea arbitrară a tarifelor de vizitare a Muzeului (Cod Fiscal art. 486-488); pentru situaţia descrisă la cap. I.5, privitoare la schimbările şi modificările funcţiunilor clădirilor din Cetate şi Muzeu, operate ilegal şi arbitrar de doamna Lupşea, adică schimbarea destinaţiei fondurilor europene (Legea 78/2000, art. 18², al. 1) şi, totodată, se încadrează în categoria abuzului în serviciu contra intereselor publice (Cod Penal, art. 248)”.

 

Primăria nu a fost sesizată oficial

Angajatul mai semnala că cei care au semnat denunţul ar fi persecutaţi şi chemaţi în faţa comisiei de disciplină. „În documentul ataşat veţi găsi detalii despre întreaga aceasta nedreptate şi despre persecuţiile la care suntem supuşi noi, cei care am sesizat neregulile – ultimul scop al doamnei Lupsea fiind acum acela de a ne desface contractele de muncă”, scria Augustin Ţărău, citat în Cotidianul.
Întrebat în cadrul unei conferinţe de presă dacă cunoaşte situaţia de la Muzeul Oraşului Oradea şi dacă a luat măsuri, primarul Florin Birta a declarat că municipalitatea nu a fost sesizată oficial de către niciun angajat al muzeului.

„Nu m-a sesizat nimeni de la muzeu. Mă bucur că au fost sesizate organele de anchetă, au tot sprijinul nostru”, a declarat Florin Birta. „La mine în mapă au apărut două documente, unul privind desfacerea contractului de muncă al unui angajat al muzeului, celălalt, privind reducerea cu 5% a salariului altui angajat. Măsurile au fost luate de comisia de disciplină din cadrul Primăriei Oradea. Cei care au primit aceste măsuri le pot contesta în instanţă. Dacă doamna director interimar a făcut lucruri, sunt convins că cei competenţi vor lua măsuri, cu ajutorul nostru”, a mai spus Florin Birta.
Cei doi angajaţi sancţionaţi fac parte dintre semnatarii denunţului DNA.