Stimate dle redactor-şef Suntem într-un impas (nu dramatic - totuşi). Moto: Câinii latră... nu-i aşa?! E natural şi normal. Şi totuşi ce-i de făcut? "Noi, un cuplu de şaptezeci şi patru, respectiv de şaptezeci şi opt de ani, am strâns de pe stradă, mai mult mort decât viu un câine aşa-zis maidanez, pe care l-am adoptat, acordându-i îngrijirile şi tratamentele medicale prin A & S International atestate prin carnetul respectiv de sănătate. Acum, câinele şi-a revenit şi are stare şi comportare normală. Regret, dar nu mă pot debarasa de sentimentalisme (care, de fapt, nu mi-au fost de nici un folos în viaţă). Pentru noi, bătrânii, un câine dovedeşte uneori mai multă recunoştinţă decât oamenii, iar ataşamentul său reprezintă un suport afectiv pentru singurătatea noastră şi, de ce nu, un plus de siguranţă! În speranţa că profesiunea dumneavoastră nu v-a făcut imun la aceste fapte ?diverse? continuu: De când am adus acest câine la mine acasă (nu locuiesc la bloc), iadul s-a dezlănţuit asupra noastră. Da, da, zău, nu exagerez! Vizavi de casa mea (şi cuşca câinelui), la circa 80 m, există un bloc cu trei etaje şi între care nenumărate boxe cu diferite destinaţii. Doamna sau domnişoara care constituie subiectul acestei scrisori locuieşte la etajul III al blocului menţionat, la distanţa reală de 90 m. Dânsa are douăzeci şi cinci-treizeci de ani, fără ocupaţie şi relativ singură, pentru că partenerul de viaţă este mai mult plecat (se pare în străinătate). În şirul celor şase case (duplexuri), în care locuiesc eu, sunt şapte câini, unii de rasă, iar alţii modeşti, după stăpâni. Toţi latră (mai mult sau mai puţin). Eh! Al meu, vezi Doamne, latră cel mai tare şi tânăra doamnă, afirmativ, nu se poate odihni (după ce, mă întreb eu??). Zău, veniţi şi vedeţi câinele, care e un animal de doi ani blând, neagresiv şi mai puţin lătrători decât ceilalţi. Până acum, au fost simple afirmaţii, dar să trecem şi la fapte concrete. După primele ei reclamaţii, am trecut la un sondaj de opinie între locatarii blocului în care locuieşte dna sau dşoara respectivă. Unii nici nu ştiau că am un nou câine, iar alţii nu aveau nici un fel de reproş, de altfel, haitele de câini vagabonzi se adună în faţa blocului respectiv şi dau adevărate concerte canine. După ameninţările făcute prin viu grai la poarta casei mele, a început războiul psihologic. Telefoane între 00.00 şi 06.00, pline de invective la adresa noastră şi ameninţări de otrăvire a câinelui. Războiul telefoanelor de noapte a fost susţinut şi de mama tinerei doamne, care nu locuieşte cu ea. Totul a culminat cu ieşirea în balcon, într-una din nopţi, în jurul orei 01.00, când într-un acces de..., a urlat, da, a urlat invective la adresa familiei noastre şi ameninţări de otrăvire a câinelui. Totuşi ce am făcut? Iată: * Am solicitat schimbarea numărului de telefon şi trecerea la NSI; * Voi depune plângere penală şi punerea sub ascultare a telefonului meu; * Voi înregistra convorbirile telefonice ce vor servi ca probă într-un eventual proces. Rugămintea mea este să-mi daţi un sfat: cum aş putea să evit otrăvirea câinelui meu". Cu stimă. Gh. RĂDULESCU str. L. Pasteur, 42A-D38 P.S. Atât soţia mea, cât şi eu nu am avut nici un fel de diferende cu această tânără femeie, al cărei nume nici nu-l cunosc măcar (se pare Lili, aşa cum afirmă vecinii) şi care, la întâlnirile întâmplătoare din staţia de autobuz, se comportă relativ civilizat şi uneori chiar politicos. Anexă - schiţa cu amplasarea locuinţelor În Rogerius Circulaţie haotică printre blocuri Printre blocurile AN, D, A, pe străzile înguste de aici, unii conducători de autovehicule circulă haotic. Ziua şi noaptea se circulă ca pe o şosea naţională. Şoferii nu ţin cont câtuşi de puţin de respectarea ordinii şi liniştii publice sau de riscul accidentării copiilor şi a pietonilor. Acestea, în condiţiile în care, paralel cu B-dul Dacia, pe care unii şoferi îl evită pentru a se eschiva de la control, se află str. Iza, cu ieşire în Transilvaniei. Ar fi normal ca Poliţia rutieră să-şi intre în atribuţii, să ia în seamă doleanţele cetăţenilor şi să stopeze prin semne de interdicţie, circulaţia maşinilor printre blocurile respective. Am dorit să semnalez un aspect negativ din viaţa urbei, care, prin bunăvoinţa autorităţilor, poate fi evitat. Se va reduce astfel poluarea, inclusiv fonică, în preajma blocurilor respective, accidentele rutiere, aducând locuitorilor din zonă liniştea dorită. G. RUGEA Curat murdar Coane...Ionică * Cum poate câştiga R.A. Apaterm Oradea 128.227.699 lei şi cum poate pierde Asociaţia de Proprietari Magheru 44-48 tot 128.227.699 lei?* Ne-am făcut iluzii deşarte cu privire la analizarea în Consiliul de administraţie al Apaterm a adresei noastre nr. 29 din 6 iulie 2001, pe care am fost nevoiţi s-o dăm, totuşi, publicităţii prin intermediul ziarului "Crişana" de ieri, 4.08.2003. ILUZII DEŞARTE Vorbeam despre iluzii deşarte pentru că, în data de 17 iulie 2001, primim răspuns la adresa noastră în care se spune: "Având în vedere că sentinţa nr. 367/L.C./2000 este definitivă şi învestită cu titlu executoriu, contestaţia dvs. este netemeinică. Pe parcursul desfăşurării procesului aveaţi posibilitatea susţinerii punctului dvs. de vedere. În consecinţă, ne menţinem punctul de vedere privind achitarea sumelor care fac obiectul sentinţei nr. 367/L.C./2000 şi vă facem cunoscut că neachitarea lor poate duce la sistarea prestaţiei". Semnează director comercial, ing. Ovidiu Gavra, şi şef compartiment, ing. Mariana Tiutin. Din cuprinsul acestei adrese rezultă că semnatarii nu au citit adresa noastră, deoarece noi nu am contestat sentinţa civilă nr. 367/L.C./2000, iar datele pentru reducerea consumului la 8,8 mc apă rece şi apă caldă pe persoană s-a făcut pentru perioada decembrie 2000 - iunie 2001, care este ulterioară datei de 13 aprilie 2000. O SENTINŢĂ NELEGALĂ Dacă tot doreşte să facă o apreciere asupra sentinţei nr. 367/L.C./2000, afirm că este nelegală. De ce? În motivarea sentinţei civile nr. 367/L.C./2000 citez: "Pârâta, prin întâmpinarea depusă în cauză, se opune la acţiunea reclamantei, întrucât reclamanta era cea care trebuia să instaleze un apometru, aceasta nu a respectat obligaţia care a fost dispusă prin sentinţa civilă nr. 8230/88. Prin sentinţa civilă nr. 8230 din 9 decembrie 1988 se HOTĂRĂŞTE: "Admite acţiunea introdusă de reclamanta Asociaţia locatarilor nr. 4 - Oradea, strada General Magheru nr. 44-48, împotriva pârâtei I.J.G.C.L. Bihor, Oradea, strada D. Zamfirescu nr. 3 şi în consecinţă: Obligă pârâta să instaleze aparatul de înregistrare a consumului apei potabile în punctul termic, sub sancţiunea unor daune cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărîrii până la efectuarea acestora. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 9 decembrie 1988". Această hotărîre a fost îndeplinită, partea fizică, la data de 2 decembrie 1998, când R.A. Apaterm a montat contor comun pentru apa rece pentru toate cele trei scări. Culmea ironiei este că penalitatea solicitată în valoare de 50.207.387 lei este aferentă perioadei 1 ianuarie 1997-30 noiembrie 1998, timp în care fosta I.J.G.C.L. Bihor şi R.A. Apaterm nu au respectat hotărîrea sentinţei civile 8230/1988. Partea financiară a daunelor de 100 lei pe fiecare zi este şi mai frumoasă. Îi las pe dânşii să facă calculul, ţinând seama şi de deprecierea leului faţă de dolar. În 1989 cu 20 lei cumpărai un dolar, iar acum cu 32.000 lei cumperi tot un dolar. În concluzie, nu se respectă sentinţa civilă nr. 8230/1988, se obţine o nouă sentinţă 367/L.C./2000, iar asociaţia plăteşte. Curat - murdar Coane... Ionică. UN NECAZ NU VINE SINGUR Niciodată un necaz nu vine singur, în data de 30 iunie 2003 am fost informat de contabila asociaţiei, în mod cu totul întâmplător, că în ziua de 20 iunie 2003 ni s-a ridicat din contul curent de la CEC Oradea suma de 103.112.619 lei pe baza unui proces-verbal încheiat de executorul judecătoresc Negrău Mihai pentru executarea silită solicitată de R.A. Apaterm şi care s-ar compune din: 47.285.919 lei diferenţă neachitată preţ, penalităţi, cheltuieli de judecată 46.340.200 lei indice de inflaţie aprilie 2000-aprilie 2003 şi 9.486.500 lei onorariu şi cheltuieli de judecată. Imediat, dna contabilă s-a dus la dl Negrău Mihai, care i-a înmânat un alt proces-verbal cu o sumă totală de 128.227.699 lei şi care se compune din: preţ, penalităţi şi cheltuieli de judecată conform sentinţei civile nr. 357/2000 a Tribunalului Bihor şi deciziei Civile nr. 546/A.C./ a Curţii de Apel Oradea, 58.833.939 lei, indice de inflaţie (1,98) calculat pe perioada aprilie 2000 - aprilie 2003, 57.657.260 lei, onorariu executor judecătoresc şi taxe de timbru 11.737.500 lei. Dacă s-a făcut analiza primului referat în instanţă la Judecătoria Oradea, în data de 26.05.2003, cum nu s-a observat că Sentinţa Civilă nr. 367/2000 prevedea suma de 58.833.939 lei şi nu 47.285.919 lei deci în plus cu 11.548.020 lei? BANII ASOCIAŢIEI AU FOST LUAŢI CU JAPCA În concluzie, toată lumea poate dispune cum doreşte de patrimoniul bănesc al asociaţiei noastre, inclusiv CEC, care nu a analizat nimic luând drept bun primul referat fără al confrunta cu Sentinţa civilă 367/2000. În baza celor două referate s-a blocat diferenţa de 11.548.020 lei, în contul nostru curent. Dacă eram anunţaţi, se evita acest aspect. Despre Decizia nr. 546 din 21 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Oradea am luat la cunoştinţă numai în ziua de 30.06.2003 şi din care rezultă foarte clar că asociaţia noastră nu a timbrat apelul declarat şi nu am fost prezenţi prin persoana administratorului care avea delegaţie pentru acest proces. La asociaţii, preşedinţii se aleg din doi în doi ani, eu am fost ales pe data de 8 decembrie 2000 după ce a expirat la 6 decembrie 2000 orice recurs. Acest aspect fără calificativ urmează a fi analizat într-o Adunare generală extraordinară a asociaţiei. Ce inimă poţi avea să soliciţi inflaţie la penalităţi când, de fapt, s-a renunţat a se calcula penalităţi la penalităţi? De fapt, "inflaţia" de 57.657.260 lei, solicitată prin procesul-verbal din 30 iunie 2003, reprezintă contravaloarea pensiilor lunare a nu mai puţin de 25 de pensionari, membri ai asociaţiei noastre. E bine să nu ne jucăm cu cuvintele, adică nu se mai calculează penalităţi, ci se apucă să calculeze rata inflaţiei la penalităţi. Existau două posibilităţi de încasare a penalităţilor: prima - prin sistarea furnizării apei reci; a doua - prin executare silită imediat după decizia nr. 546 din 21 noiembrie 2000, recte după 6 decembrie 2000, şi nu începând cu aprilie 2000. Din nou superficialitate admisă de executorul judecătoresc. Doriţi să ne jecmăniţi pe o perioadă de 3 ani? Frumos din partea partenerului de contract care ne-au "păpat" banii din cont, agonisiţi pentru reparaţii capitale la încălzire în subsolul celor trei blocuri. Toate aceste aspecte au fost discutate în şedinţa Comitetului executiv al asociaţiei, în ziua de 14 iulie 2003. Rog pe dl ing. Ciursaş Ioan, ca preşedinte, să discute în Consiliul de administraţie adresa noastră nr. 29 din 6 iulie 2001, rezultatul analizei doresc să fie comunicat prin presă. Preşedintele Comitetului executiv al Asociaţiei de Proprietari Magheru 44-48, Oradea Ec. Borz Grigoriu