Zeci de judecători bihoreni, atât din cadrul Curţii de Apel Oradea cât şi din cadrul Tribunalului Bihor au sesizat Consiliul Superior al Magistraturii solicitând ca acesta să ia atitudine faţă de practicile DNA. Potrivit site-ului www. luju.ro, magistraţii cer ca CSM să clarifice dacă un judecător poate sau nu să dea detalii din dosar, despre probele după care a judecat sau modul în care a deliberat şi pronunţat o soluţie. Demersul vine după ce judecătorii Ovidiu Galea, Raluca Beatrix Cuc, Daniela Denisa Vidican şi Florica Roman au fost puşi sub urmărire penală.

Judecătorii orădeni s-au întrunit la începutul lunii aprilie şi, în urma discuţiilor purtate în cazul celor patru magistraţi anchetaţi de DNA pentru presupuse fapte de corupţie, atât judecătorii de la Curtea de Apel Oradea cât şi cei de la Tribunalul Bihor au sesizat CSM. „Aspectele semnalate în cuprinsul sesizării au generat în rândul judecătorilor o stare de îngrijorare legată de posibilitatea lezării independenţei acestora, în condiţiile în care, ar putea fi chemaţi în orice moment în faţa DNA, pentru a da explicaţii vizând modul de interpretare a probelor în dosarele pe care le instrumentează, de pregătirea lor profesională, de modul în care a decurs deliberarea, respectiv, de modul în care se raportează la opinia separată, exprimată de unul dintre membrii completului de judecată din care au făcut parte", se arată în sesizare. Concret, magistraţii au solicitat CSM să se pronunţe „dacă, în situaţia în care, un judecător face obiectul unei anchete penale, poate, în cuprinsul declaraţiilor pe care le dă, să încalce secretul deliberării, consacrat de art. 91 alin. 2 din Legea 303/2004, potrivit cărora, încălcarea secretului deliberării constituie abatere disciplinară". De asemenea, magistraţii bihoreni vor să afle şi dacă „se impune ca judecătorii care sunt anchetaţi pentru pretinse fapte penale, în special, pentru fapte legate de exercitarea atribuţiilor de serviciu, să se abţină de la soluţionarea cauzelor de competenţa organului penal care îi anchetează, respectiv, dacă aceştia nu se află într-un conflict de interese într-un asemenea caz". „Necesitatea clarificării acestor aspecte se impune deoarece în prezent un judecător chemat pentru a fi audiat ca suspect sau ca martor sau în orice altă calitate, de către organele de anchetă penală, nu beneficiază de o protecţie legală eficientă şi expresă în Codul de Procedură Penală care să permită refuzul justificat de a face declaraţii în privinţa modului de deliberare", se mai arată în sesizarea transmisă CSM.

Demersul judecătorilor bihoreni vine după ce DNA Oradea a dispus urmărirea penală faţă de patru judecători şi alte patru persoane, într-un dosar amplu în care suspecţii sunt acuzaţi de infracţiunile de cumpărare de influenţă, favorizarea făptuitorului, infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, abuz în serviciu, fals intelectual. Una dintre judecătoarele urmărite penal, Florica Roman, este acuzată că a primit bani, păstrăvi, whisky şi a cerut un ceas cu cuc vechi pentru a-şi folosi influenţa faţă de judecătorii de la instanţa inferioară în grad, Tribunalul Bihor, astfel încât aceştia să pronunţe hotarâri favorabile unui condamnat, în scopul de a nu executa pedeapsa pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de viol.