USR Bihor a anunţat că a analizat achiziţia materialelor de protecţie comandate de Primăria Oradea şi Spitalul Judeţean din China în urmă cu mai bine de trei luni, constatând că datele prezentate public nu corespund cu realitatea. În acest context, USR cere verificarea echipamentelor achiziţionate şi demisia celor care au coordonat acţiunea, dr. Gheorghe Carp şi Mihai Jurca.

Redăm mai jos, integral, textul publicat de USR Bihor în urma analizei documentelor primite de la Spitalul Judeţean.

„În contextul pandemiei de Covid-19, cererea de echipamente individuale de protecție (EIP), cum ar fi măștile pentru față, mănușile, costumele de protecție sau dispozitivele de protecție a ochilor, precum și de dispozitive medicale (MD) de tipul măștilor chirurgicale, mănușilor de examinare și unor halate, a înregistrat o creștere exponențială suprapusă peste o ofertă insuficientă. Acest lucru a dus la identificarea de soluţii de ultim moment, adică achiziţia de produse necertificate conform normelor europene în domeniu sau, şi mai rău, produse pur şi simplu neconforme, care pun viaţa utilizatorilor în pericol sau, în cel mai bun caz, nu îndeplinesc funcţia pentru care au fost create. Piaţa europeană (şi nu doar ea) a fost inundată cu astfel de produse. Zeci de ţări au semnalat nereguli şi au respins milioane de măşti, termometre, teste Covid, mănuşi, halate etc. achiziţionate din China. Lista următoare nu este nici pe departe completă: Finlanda, Canada, Spania, Turcia, Belgia, Olanda, Germania, India, Cehia, Marea Britanie, Georgia, Malaezia, Australia, Uniunea Europeană. În aceste condiţii, Interpol, OLAF şi DNA desfăşoară ample operaţiuni de identificare şi stopare a comercializării de produse neconforme la nivel european. România nu putea face nici ea excepţie. Site-ul ANMDM (Agenţia Naţională a Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale) este plin şi el de semnale de alarmă în legătură cu produse neconforme.

Primăria Oradea şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea au realizat o achiziţie de materiale de protecţie din China, responsabilii achiziţiei (Mihai Jurca – Primăria Oradea şi Gheorghe Carp – Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea – coordonatorul spitalelor din judeţul Bihor) comunicând public detaliile tranzacţiei în data de 23 aprilie 2020 prin comunicate oficiale şi o serie amplă de articole în presa locală şi naţională.

Conform celor doi reprezentanţi, valoarea materialelor cumpărate a fost de 3.322.907,89 dolari, la aceasta adăugându-se cheltuieli cu transportul, manipulare terminale cargo, taxe comisionar vamal, inspecție tehnică China în valoare totală de 712,432 USD. În toate comunicările, cei doi reprezentanţi ai autorităţilor locale au făcut o serie de afirmaţii: au ales furnizorul materialelor pe baza faptului că acesta nu a solicitat plata întregii sume în avans şi avea capacitatea de a produce şi livra întreaga cantitate de produse fiind eliminaţi astfel intermediarii, toate materialele achiziţionate au certificate de conformitate europeană, sunt sigure şi performante, de calitate şi au fost verificate încă din fabrică de o companie expertă la nivel global, s-a realizat un parteneriat public privat pentru consultanţă şi expertiză în această achiziţie publică, transportul materialelor a fost de aproximativ 20% din valoarea achiziţiei.

USR Bihor a dorit să verifice aceste informaţii solicitând în acest sens documentele tranzacţiilor conform legii 544/2001 privind liberul acces la informaţii de interes public. Primăria Oradea nu a dorit să răspundă acestor cereri şi le-a redirecţionat către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea pentru „competenta soluţionare”. Pentru cele două cereri depuse, SCJU Oradea a avut nevoie de 45 de zile pentru a da un răspuns.

Ce am constatat despre afirmațiile celor doi reprezentanţi, ai Primăriei şi ai Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea, Mihai Jurca şi Gheorghe Carp, după studierea documentelor care ne-au fost puse la dispoziție:

 

1. Afirmaţie: furnizorul nu a solicitat plata în avans. FALS

Conform contractului Nr. 20200326088 din 26.03.2020, cumpărătorul se obliga la plata unui avans de 50% din valoarea contractului la semnarea contractului şi 50% „before EX factory” (adică înainte de ieşirea mărfurilor din fabrică. Deci plata 100% în avans.

2. Afirmatie: furnizorul avea capacitatea de a produce şi a livra tot stocul de marfă necesar, au fost eliminaţi intermediarii, astfel rezultând un preţ scăzut al produselor. FALS

Conform documentelor remise de SCJU Oradea, furnizorul JIANGSU HUBAO IMP & EXP CO. LTD a produs şi a livrat doar halatele şi combinezoanele de protecţie. Restul produselor de pe lista de cumpărături a Primăriei au fost produse de:

– termometre – Shandong Xiaoya Group Household Appliances Co Ltd – No 44 Gongye bei Road, Licheng District, Junan City, China

– măşti chirurgicale  – Yangsheng Medical Science & Technology Co Ltd, Yada Road TouQiao Village, Yangzhou City, China

– măşti FFP3 – Anhui Yimeijian Medical Supplies Co Ltd – No8 North Feilong Road, Xinjie Town, Tianchang City, 239300 Anhui Province, China

– viziere, ochelari – Shenzhen Shengzhiyuan Medical Equipment Research Institute Co Ltd – Fifth Floor, Building 10, Dafa Industrial Zone, Longxi Community, Longcheng Street, Longgang District Shenzhen, China

– mănuşi – Guangzhou Jiaming Rubber Products Co Ltd – 101 factory, No 3209, Liangsha Road, Zhongluotan Town, Bayun District, Guangzhou China

Vorbim deci despre un intermediar care a achiziţionat şi a revândut produse de la 5 alţi producători din China.

 

3. Afirmaţie: toate materialele au certificate de conformitate europeană. FALS.

La solicitarea USR Bihor, SCJU Oradea a transmis 7 „certificate de conformitate europeană” emise de 5 companii diferite. USR Bihor a contactat şi a discutat cu 4 din cei 5 emitenti ai certificatelor: Ente Certificazione Machina – Italia (halate şi măşti chirurgicale), TMC Testing Services – China (viziere şi ochelari), TUV Rheinland – China (măşti FFP 3), Instituto Servizi Europei Tecnologici – Italia (termometre). În discuţiile pe care le-am avut cu reprezentanţii acestor firme (telefonice şi/sau via e-mail), aceştia au precizat foarte clar că certificatele trimise nu sunt „certificate de conformitate europeană”, iar prezentarea acestora în acest mod este improprie şi/sau frauduloasă. Dacă sunt veritabile, aceste certificate reprezintă mai degrabă anumiţi paşi din procesul de certificare ce se poate încheia cu eliberarea certificatului de conformitate european. Spunem „dacă” pentru că asupra aşa-ziselor certificate planeaza şi o suspiciune rezonabilă de fals: toate firmele menţionate (şi nu numai ele, conform European Safety Federation) se confruntă, de la debutul pandemiei, cu fenomenul falsificării şi/sau folosirii frauduloase a certificatelor emise privind materiale de protecţie şi echipamente medicale. Certificatele produselor importate din China de Oradea sunt identice cu cele identificate drept falsuri de către firmele în cauză. Site-urile acestor firme conţin nenumărate avertismente şi black lists cu certificate false sau folosite impropriu/fraudulos: Ente Certificazione Machina, TMC Testing Services, TUV Rheinland, Instituto Servizi Europei Tecnologici.

La momentul semnării contractului între furnizorul din China şi Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea, mai multe produse din listă nu aveau niciun certificat, lucru de altfel specificat de furnizor în ofertă. Ulterior, furnizorul din China a trimis aşa-zisele „certificate de conformitate europeană” emise după data semnării contractului (26 martie), într-un interval scurt de timp (27 martie – 1 aprilie) pentru o parte din produse, restul nefiind acoperite nici acum de niciun document (bonete, botoşei).

 

4. Afirmaţie: pentru a garanta calitatea produselor, Primăria Oradea a angajat o companie globală care le-a inspectat încă din fabrică. MANIPULATIV / FALS

Compania angajată nu şi-a asumat, aşa cum lasă să se înţeleagă comunicarea Primăriei, o verificare a performanţei şi conformităţii produselor şi nici a proceselor tehnologice de producţie din fabrici, acest aspect fiind precizat clar în contract şi în rapoartele remise beneficiarului.

Mai ales că, după cum o arată documentele, vorbim nu despre o singură fabrică, ci despre 6 fabrici răspândite pe întreg teritoriul Chinei, cu distanţe de de mii de kilometri între ele. Pe de altă parte, o verificare a conformităţii produselor de protecţie şi a dispozitivelor medicale implică anumite condiţii controlate de laborator şi aparatură specială, care verifică parametri precum eficienţa de filtrare bacteriană sau a particulelor, rezistenţa la foc, rezistenţa la stropire cu fluide la presiuni diferenţiate, flux de aer permis de materiale, conformitate ISO etc. Aceste certificări şi verificări se fac de către companii specializate şi acreditate numite „organisme notificate” (notified bodies), înregistrate în baza de date NANDO a UE. Este limpede pentru oricine că aceste verificări nu se pot efectua pe o masă în depozit sau pe paletul cu cutii şi nici în biroul administrativ din spitalul din Oradea, cu o simplă inspecţie vizuală şi tactilă.

Practic, Primăria Oradea a angajat într-adevăr o companie care a efectuat o verificare. Este vorba despre SGS Romania SA, cu care s-a încheiat contractul 8564 din 2.04.2020 pentru suma de 2.928 dolari fără TVA. Aşa cum stipulează contractul şi rapoartele de verificare emise ulterior, compania SGS a efectuat o verificare VIZUALĂ a produselor. În acest sens, au fost efectuate două inspecţii, în datele de 6 şi 7 aprilie, în depozitul companiei de forwarding din Shanghai şi în depozitul producătorului halatelor din Jiangsu.

Compania SGS a verificat marfa ambalată, paletizată, pregătită pentru expediţie, în depozit. Au verificat existenţa ei fizică, modul de ambalare, rezistenţa coletelor la impact şi au analizat, prin sondaj, câte 50 de bucăţi din fiecare produs, identificând problemele vizibile de producţie pe care le-au evidenţiat în rapoartele de inspecţie remise clientului. Astfel, conform rapoartelor, au fost semnalate defecte evidente la aproape toate produsele: ochelari murdari, viziere mătuite, halate descusute, înţepate sau găurite, cu urme de murdărie, variaţii de culoare între produse, manual de instrucţiuni greşit la termometre etc.

Merită precizat însă că măştile FFP 3 au fost exceptate de la verificarea – fie ea şi vizuală – efectuata de SGS, iar pentru alte câteva repere menţionate în contract că ar fi fost verificate în depozitul din Jiangsu, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea a omis să prezinte rapoartele verificărilor din seria documentelor pe care ni le-a remis în urma cererii în baza legii 544/2001. Este vorba despre rapoartele care făceau referire la restul măştilor de protecţie achiziţionate, bonetele de protecţie, halatele chirurgicale impermeabile ranforsate şi combinezoanele de protecţie. Este firesc să ne întrebăm ce anume nu doresc cei doi reprezentanţi ai municipalităţii să aflăm din acele rapoarte.

 

5. Afirmaţie: S-a realizat un parteneriat public – privat cu o firmă din parcul industrial Oradea. NU SE POATE VERIFICA.

Nu au fost furnizate public documente din care să rezulte acest parteneriat public – privat şi nici termenii în care a fost încheiat acordul. Numele firmei nu a fost menţionat în nicio comunicare publică, orădenii aflând de colaborarea municipalităţii cu această firmă în momentul în care Primăria Oradea a încheiat un acord de colaborare cu Colegiul Farmaciştilor prin care s-a dorit comercializarea măştilor importate de firma Benvenuti prin intermediul farmaciilor orădene. Iniţiativa nu a avut succesul scontat, doar 10 farmacii din 130 acceptând propunerea, deşi s-a exercitat, din partea Primăriei Oradea, o considerabilă presiune publică asupra acestora. Motivele refuzului farmaciştilor cu care am discutat ţineau de apartenenţa la lanţuri şi francize naţionale de farmacii, stocuri proprii de măşti pe care trebuiau să le comercializeze şi lipsa certificatelor de conformitate.

 

6. Costul transportului a reprezentat 21,44% din valoarea marfurilor importate, ceea ce a dus la o valoare foarte mică a preţului total plătit/produs. FALS

Conform contractului încheiat cu Tarom şi declaraţiilor oficiale, preţul transportului a fost de 712,432 USD (incluzând inspecţia tehnică, manipulare terminale cargo, taxe comisionar vamal). Cele trei curse sosite pe Aeroportul din Oradea (15, 16, 18 aprilie) au adus un total de 32,06 tone, 274,86 mc.: cursa 1: 834 cutii, 11.342,4 kg, 96,60 mc, cursa 2: 784 cutii, 10.272,8 kg, 88,57 mc, cursa 3: 770 cutii, 10.446,8 kg, 89,69 mc.

Anterior însă acestor curse aeriene, la Oradea a sosit prima tranşă de produse, aduse în camioane de pe Aeroportul din Bucureşti. În 11 şi 12 aprilie, 7 TIR-uri au adus aproximativ 37 tone de produse, 170 paleti. Pentru această primă tură de produse, mai mult de jumătate din cantitatea comandată, nu s-a comunicat niciun cost. Putem presupune că acesta a fost cel puţin egal cu costul celor 3 curse aeriene ce au aterizat pe Aeroportul din Oradea.

Concluzii:

Cei doi reprezentanţi, ai Primăriei şi Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea, Mihai Jurca şi Gheorghe Carp, au supravegheat şi au desfăşurat o achiziţie de produse de protecţie din China. Cu ajutorul consultanţei oferită de firma Benvenuti, s-a ales un anumitor furnizor chinez prin intermediul căruia s-au achiziţionat 69 de tone de materiale de protecţie provenind din 6 fabrici diferite. Niciunul dintre cele 12 tipuri de produse achiziţionate nu se prezintă, conform documentelor care ne-au fost furnizate, cu certificate de conformitate europeană sau cu declaraţii de conformitate. De altfel, unii dintre producătorii materialelor importate produc, de fapt, cu totul şi cu totul altceva: Jiangsu Hubao Group Co Ltd, producătorul halatelor chirurghicale şi al combinezoanelor, produce de fapt îmbrăcăminte şi încălţăminte, iar Shandong Xiaoya Group Household Appliances Co Ltd, producătorul termometrelor, produce de fapt maşini de spălat şi frigidere.

Pentru cele mai importante repere din lista de cumpărături (măştile chirurgicale şi măştile FFP 3), SCJU Oradea a sustras documentele din seria rapoartelor solicitate de USR Bihor aşa încât nu există niciun document care să ateste că măştile respective sunt conforme cu vreunul din standardele aplicabile dispozitivelor medicale sau echipamentelor individuale de protecţie în Europa.

Fără certificate este imposibil să distingem ce fel de măşti au achiziţionat cei doi reprezentanţi ai oraşului şi cărui standard de protecţie corespund. Reamintim că produsele de protecţie de acest tip sunt reglementate prin următoarele directive şi standarde europene: MD Dispozitive medicale (93/42 CEE) – schimbat prin Regulamentul UE 2017/745, Standard: EN 14683:2019+AC:2019; PPE (Echipament Individual de Protecţie) REGULAMENTUL (UE) 2016/425, Standard: EN 149:2001+A1:2009. În aşa-zisele certificate de conformitate, acestea sunt denumite „disposable medical mask” şi „medical face mask”, iar in contractul de achiziţie „single use surgical mask”. Reamintim, de asemenea, că producţia de măşti de protecţie din China se înscrie în 5 standarde diferite, indicii de protecţie şi performanţă (dar şi preţul de comercializare) fiind diferiţi de la o categorie la alta.

1. Surgical mask

2. Respiratory protective equipment

3. Medical protective face mask

4. Disposable medical face mask

5. Daily protective mask

Măştile catalogate de standardul european ca fiind FFP3 sunt echivalentul măştilor produse în China cu calificativul KN100 sub standardul GB 2626 – 2006 privind „respiratory protective equipment”. Ori acest lucru nu se regăseşte în niciun document furnizat.

Cei doi reprezentanţi ai municipalităţii au ştiu de la bun început ce fel de produse achiziţionează (ieftine, de la producători neconsacraţi, fără certificate de conformitate) dar, din motive asupra cărora putem doar specula, au transmis public, în mod insistent, că toate produsele respectă toate normativele în vigoare, iar o firmă „globală” şi-a asumat verificarea acestora. În fapt, după cum se dovedeşte, documentele invocate nu există sau sunt altceva decât ne sunt prezentate, iar compania şi-a asumat doar o inspecţie vizuală, tehnică, a produselor pregătite de livrare, nicidecum o verificare de conformitate şi/sau de calitate.

USR Bihor nu susţine că materialele achiziţionate din China sunt neconforme. Susţinem însa că, din documentele ce ne-au fost remise sau au fost prezentate public până în momentul acesta, nu reiese în niciun moment că acestea ar fi conforme şi certificate, adică testate, sigure şi performante, aşa cum ne-au fost prezentate.

Uniunea Europeană a emis într-adevăr o recomandare care permite folosirea produselor de protecţie necertificate sau în curs de certificare în contextul noului Coronavirus. Însă, cu indeplinirea cumulativă şi integrală a anumitor condiţii: acestea să fie folosite doar pe perioada actualei crize sanitare, să nu ajungă în circuitul civil, să facă parte dintr-o achiziţie centralizată a unei autorităţi relevante a statului, care poate verifica conformitatea acestora, să fie fabricate în conformitate cu standardele EN. SCJU Oradea nu este nici o autoritate relevantă a statului român, nu are nici capacitatea tehnică şi legală de a verifica conformitatea unor produse de acest tip şi nu poate furniza nici documente din care să reiasă standardele de producţie pentru produsele importate.

Suntem dispuşi să înţelegem şi să acceptăm, într-o anumită măsură, unele exagerări în auto-promovare folosite de autorităţile locale pentru a-şi crea în faţa electoratului o imagine pozitivă, mai ales acum, în pragul alegerilor locale. La fel cum ne-am obişnuit cu transformarea banilor publici puşi anual cu generozitate la dispoziţia APTOR mai degrabă în propaganda politică decât turistică. Considerăm însă că este inadmisibil modul în care, prin acţiunile lor, cei doi reprezentanţi ai municipalităţii orădene au pus în pericol siguranţa personalului medical şi de intervenţie care a beneficiat de aceste produse de protecţie. Starea de pericol rezidă nu numai în faptul că au achiziţionat produse ieftine, de la producători neconsacraţi, pentru care nu pot prezenta vreo dovadă de conformitate, ci şi în faptul că au conceput şi prezentat public, în mod coordonat şi intenţionat, prin trunchieri şi manipulări de informaţii, o imagine care nu corespunde realităţii, prin aceasta amăgind opinia publică şi personalul medical şi de intervenţie că are la dispoziţie produse de protecţie verificate, certificate şi performante, creând astfel o falsă stare de securitate. Riscul la care cei doi reprezentanţi ai municipalităţii au expus astfel mii de persoane nu poate fi justificat nici prin dorinţa de a face economii în bugetul municipalităţii, nici prin caracterul excepţional al stării de necesitate.

Având în vedere cele prezentate anterior, considerăm că demisia celor doi reprezentanţi ai municipalităţii (Mihai Jurca – Primăria Oradea şi Gheorghe Carp – Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea) care au conceput, supravegheat şi coordonat achiziţia de materiale de protecţie din China ar fi un gest de normalitate. De asemenea, solicităm Primăriei Oradea şi SCJU Oradea prezentarea documentelor neprezentate din răspunsul conform legii 544 şi demararea unei acţiuni de verificare a conformităţii produselor achiziţionate din China prin intermediul unei companii acreditată şi competentă pentru asemenea inspecţii.”