Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie l-a achitat definitiv pe fostul prim procuror de la Beiuş, Gligor Sabău, care fusese acuzat DNA Oradea de19 fapte de corupţie sau asimilate celor de corupţie. De asemenea, instanţa a transmis o adresă la Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând să ia măsuri pentru repunerea în drepturi a magistratului.

Gligor Sabău a fost trimis în judecată în anul 2016, printr-un rechizitoriu semnat de procurorii DNA Oradea Ciprian Man şi Dan Chirculescu, şi confirmat de fostul şef al Secţiei I DNA Gheorghe Popovici, pentru nu mai puţin de 19 pretinse infracţiuni. La fond, Curtea de Apel Oradea a dispus achitarea lui Sabău pentru 17 infracţiuni, şi l-a condamnat la 4 ani cu executare pentru două fapte de luare de mită. Condamnarea a fost anulată luni, 27 iulie, de ICCJ, care a dispus achitarea definitiva a lui Gligor Sabău în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală – „fapta nu există”. De asemenea, ICCJ a menţinut şi restul achitărilor de la fond, în baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedură penală – „fapta nu este prevazută de legea penală”.

În acelaşi dosar, alături de Gligor Sabau a fost achitată definitiv procuroarea Adriana Ardelean de la Parchetul Judecătoriei Beiuş, acuzată de un pretins abuz în serviciu, instanţa supremă menţinând practic soluţia de la fond. Nu în ultimul rând, un al treilea inculpat din dosar, cumnatul prim-procurorului, omul de afaceri Dinu Lupaş, a fost la rândul său achitat. Înalta Curte a lăsat nesoluţionate acţiunile civile exercitate de părţile civile Ocolul Silvic „Codrii Beiuşului” RA, respectiv Consiliul Local Beiuş şi a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit de DNA asupra bunurilor imobile şi mobile deţinute de cei doi procurori. ICCJ a reţinut şi faptul că prim-procurorul Beiuşului a fost reţinut pe 16 decembrie 2015, arestat preventiv vreme de 3 luni în perioada 18 decembrie 2015 şi 12 februarie 2016, iar ulterior, până pe 28 iulie 2016, a fost plasat în arest la domiciliu, într-un dosar în care, acum, a fost declarat nevinovat.

Odată cu pronunţarea soluţiei, instanţa a transmis o adresă la Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând să ia măsuri pentru repunerea în drepturi a magistratului.

Cum înainte de suspendare procurorului i-a expirat mandatul în funcţia de conducere, acesta având grad de Tribunal, Gligor Sabău va fi încadrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.

Reamintim că DNA Oradea l-a acuzat pe magistrat de luare de mită, șantaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz în serviciu și fals în declarații, trimiţându-l în judecată, în stare de arest preventiv. În dosar, au mai fost deferite justiției alte două persoane - Adriana Ardelean, procuror la același parchet la data faptei, pentru abuz în serviciu, și Mihai Dinu Lupaș, pentru șantaj.

„În perioada 2009 - 2012, Gligor Sabău a pretins și primit diferite foloase necuvenite (lemne de foc, lemn de lucru, sume de bani, protejarea și avansarea unei rude la locul de muncă, asfaltarea drumului de acces la locuința sa, racordarea locuinței personale la rețeaua de apă geotermală a orașului prin decontarea lucrării din bugetul local), în valoare totală de aproape 37.000 lei, de la o persoană cu funcție de conducere din cadrul primăriei Beiuș (denunțător în cauză)”, se arăta într-un comunicat transmis de  DNA la momentul respectiv. „În schimbul foloaselor pretinse și primite, magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a denunțătorului și să nu își îndeplinească ori să își îndeplinească în mod defectuos atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută și prevăzute de lege, constând în conducerea și coordonarea directă a activității PJ Beiuș și implicit activitatea de supraveghere a cercetărilor penale în dosarele aflate în lucru la Poliția Beiuș”, se mai arată în comunicat. Procurorii susțin că magistratul urma să facă demersuri și să își exercite atribuțiile în sensul soluționării favorabile a dosarelor care-l vizau pe denunțător și, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu și constituirea de noi cauze cu privire la faptele comise de acesta în domeniul achizițiilor publice. DNA precizează că, în vara 2009, Gligor Sabău i-a cerut unei persoane din conducerea Episcopiei Române Unite cu Roma Greco - Catolică Oradea, denunțător în cauză, să doneze municipiului suprafața de 427 mp teren, aflat în proprietatea unității de cult, astfel încât Primăria Beiuș să poată asfalta drumul ce face accesul la locuința sa. „Acest lucru s-a întâmplat în condițiile în care pe rolul PJ Beiuș era înregistrat un dosar penal având ca obiect comiterea infracțiunilor de furt calificat, distrugere și profanare de morminte în care erau vizați reprezentanții Bisericii Greco - Catolice”, susțin procurorii. Anchetatorii au constatat că procurorul, aflând, printr-un intermediar, despre intenția persoanei din conducerea primăriei Beiuș de a formula un denunț penal împotriva sa, a exercitat acte de constrângere asupra persoanei respective, prin amenințarea cu o serie de grave repercusiuni la care s-ar expune, în cazul în care ar formula o astfel de sesizare.

Magistratul mai era acuzat, printre altele, că în iunie 2013, într-un dosar, procuroarea Ardelean, fiind determinată și ajutată de acesta care, în perioada respectivă, se afla în relații tensionate cu denunțătorul, fostul primar Adrian Domocoş, a dispus, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu și judiciare, luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea reparării pagubei, asupra unui autoturism aflat în proprietatea persoanei vătămate/părții civile Ocolul Silvic Codrii Beiușului, până la concurența valorii pagubei, respectiv 16.000 euro, informează comunicatul DNA.

„În perioada 2011 - 2015, Sabău a pretins și primit diferite foloase necuvenite (produse viticole, obiecte de mobilier, diverse servicii) de la primarul unei comune (denunțător în cauză), în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a edilului. (...) În 29 mai 2015, Sabău i-a cerut unui om de afaceri (persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul acestei unități de Parchet), să efectueze reparații la instalația de apă a locuinței magistratului, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor. În schimbul acestor foloase, inculpatul urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor și obținerea unei soluții favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat”, se spune în document. DNA mai precizează că, în 2015, procurorul a realizat lucrări de reabilitare și modernizare a unei case de vacanță, aflată în proprietatea sa, care nu figurează menționată în declarația de avere.