Ambele sunt persoane publice. Una - o cunoscută jurnalistă din Oradea, renumită datorită materialelor incendiare, prin care releva aspecte din viaţa intimă a unor personalităţi locale. Cealaltă, secretara Consiliului Local Sânmartin - arhicunoscută pentru conflictele juridice cu primarul din localitate. Miercuri, au fost trimise în judecată, sub învinuirea de şantaj. O poveste controversată, care pune faţă în faţă presa şi Parchetul, care arată că, indiferent de locul pe care-l ai în societate, rigorile legii penale te urmăresc... O poveste ce se dorea a fi uitată... Cum s-a ajuns la situaţia în care un jurnalist să fie acuzat de şantaj? Liliana Sime, redactor al săptămânalului "Bihoreanul" era cunoscută pentru articolele prin care releva aspecte neplăcute din viaţa unor personalităţi publice. Din acest motiv, era considerată o jurnalistă incomodă. Una dintre ultimele anchete de presă, care i-a adus şi conflictul cu legea penală, a fost cea legată de viaţa privată a uneia dintre candidatele la Primăria Sânmartin, Rodica Ardelean. Era vorba despre un dosar penal în care Baciu Gheorghe a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de viol, partea vătămată fiind Ţurcău Ardelean Raluca Iuliana, fiica patroanei Vilei Iulia - Rodica Ardelean - care a fost obligată la întreţinerea unui raport sexual oral. Bărbatul a fost condamnat şi, după mai multe faze procesuale, a intervenit împăcarea părţilor. Mama părţii vătămate nu a fost de acord ca fiica sa, în calitate de victimă a infracţiunii de viol, să se împace cu Baciu. Însă, în cele din urmă, la insistenţele mai multor cunoştinţe, dar în mod determinant, după discuţiile purtate cu prietena de familie Bara Livia, a fost de acord ca fiica ei să se împace cu Baciu Gheorghe, în condiţii oneroase (1 miliard de lei), aceasta fiind modalitatea prin care inculpatul a scăpat de pedeapsa privativă de libertate de 7 ani închisoare care i-a fost aplicată. În luna decembrie 2002, Ardelean Anica Rodica a luat hotărârea de a candida la funcţia de primar şi de a se înscrie în cursa electorală din primăvara anului 2004. Cu picioarele, prin viaţa privată a altuia... În data de 27 aprilie 2004, ora 16.30, Ardelean Anica Rodica a fost căutată la domiciliul ei de prietena sa, Bara Livia, care avea calitatea de secretar în cadrul Primăriei Sânmartin. Cu acest prilej, Bara a adus la cunoştinţa părţii vătămate că în cursul acelei zile a fost contactată telefonic de către ziarista Sime Liliana, de la săptămânalul "Bihoreanul" care i-a cerut o întâlnire, la ora 17.00, spre a-i comunica, în concret, elemente certe despre un material jurnalistic compromiţător, elaborat de ea, care are ca subiect central persoana părţii vătămate Ardelean Anica Rodica, şi fiica sa, Ţurcău Ardelean Raluca Iuliana, şi dezbate împrejurările în care fiica părţii vătămate s-a împăcat cu inculpatul Baciu Gheorghe. În data de 28 aprilie 2004, ora 17.00, la domiciliul părţii vătămate, a venit Bara Livia care i-a adus la cunoştinţă că a discutat cu învinuita Sime Liliana şi, din discuţiile purtate cu aceasta, a înţeles că partea vătămată nu are nici o posibilitate de disculpare faţă de materialul jurnalistic compromiţător elaborat de ea decât dacă va fi de acord să plătească 2.000 euro spre a curma apariţia acelui material în săptămânalul ,,Bihoreanul?? şi în alte trei sau patru ziare centrale cu acoperire naţională, cu care colaborează Sime Liliana. Ardelean Anica Rodica a decis, în data de 29 aprilie.2004, să sesizeze Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor cu privire la faptul că este constrânsă de către învinuita Sime Liliana să-i dea suma de 2.000 euro, spre a nu i se aduce atingere imaginii sale în campania electorală deoarece este ameninţată cu publicarea unui articol de ziar calomnios referitor la ea şi familia ei, de către învinuită. Un flagrant... După sesizarea infracţiunii, apreciindu-se că Sime Liliana are calitate de funcţionar în condiţiile art. 147 C.p. şi pentru valorificarea probelor ce decurg din surprinderea în flagrant, a fost solicitat Tribunalului Bihor, în baza dispoziţiilor art. 91/1 şi următoarele din C.p.p., autorizarea înregistrării audio-video ambientale a învinuitelor Sime Liliana şi Bara Livia cu martora Ardelean Anica Rodica, sens în care, prin Încheierea penală nr. 28/29.04.2004, în dosarul nr. 20/S/2004 al Tribunalului Bihor, a fost admisă cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor şi s-a dispus autorizarea înregistrării audio-video ambientale şi supravegherea operativă a învinuitelor pe o durată de 30 de zile. La ora 12.22, în data de 29.04.2004, în prezenţa martorilor asistenţi Pop Adrian Iuliu şi Graur Mariana, s-a procedat la preluarea din fondurile speciale a sumei de 2.000 EURO, înregistrarea lor în formă alfanumerică în procesul-verbal de capcanare, descrierea cupiurilor şi aşezarea într-un plic obişnuit pe care s-a trecut cu creion fluorescent menţiunea "MITĂ"-29.04.04. Plicul în care au fost aşezate 24 bancnote a câte 50 euro şi 8 bancnote a câte 100 euro au fost predate părţii vătămate Ardelean Anica Rodica care s-a deplasat la domiciliu ei din Băile 1 Mai. La ora 17.00, la domiciliul părţii vătămate, a sosit Bara Livia care conducea autoturismul BH-88-YNA şi cu acest prilej i-a comunicat părţii vătămate că învinuita Sime Liliana nu doreşte să vină la domiciliul părţii vătămate, ci preferă să se întâlnească cu ea în Oradea, într-un loc public, aspecte cu care partea vătămată nu a fost de acord şi i-a comunicat învinuitei Bara Livia că nu va pleca de la domiciliul ei, iar dacă Sime Liliana va dori să discute cu ea va trebui să vină la domiciliul ei. ...reuşit? Faţă de aceste cerinţe ale părţii vătămate, învinuita Bara Livia s-a întâlnit cu învinuita Sime Liliana şi împreună au venit la domiciliul părţii vătămate. S-au purtat discuţii atât referitoare la viaţa personală a părţii vătămate, cât şi la împrejurările în care s-au împăcat cu inculpatul Baciu Gheorghe. Discuţiile s-au referit şi la viaţa publică şi politică a părţii vătămate. În finalul acestor discuţii, la care au fost prezenţi învinuitele Sime Liliana, Bara Livia, partea vătămată Ardelean Anica Rodica şi fiica ei - martora Ţurcău Ardelean Raluca Iuliana, partea vătămată a întins plicul conţinând cei 2.000 euro spre învinuita Sime Liliana, amintindu-i că i-a adus banii şi îi predă rugând-o totodată să-i numere. Sime Liliana a primit acest plic, situaţie faţă de care învinuita Bara Livia a cerut învinuitei Sime Liliana garanţii că nu o să apară materialul jurnalistic pentru care au venit să discute, iar învinuita Sime Liliana a garantat că nu o să apară un astfel de material jurnalistic compromiţător, făcând referire în mod generic atât la săptămânalul "Bihoreanul" cu care are cea mai strânsă colaborare, cât şi la alte ziare centrale. La ieşirea din incinta vilei "Iulia", la o distanţă de circa 50 m., învinuitele au fost oprite de echipa mixtă formată din procuror şi lucrători operativi din cadrul IPJ Bihor, şi s-a procedat la preluarea controlului asupra autoturismului şi încadrarea învinuitelor, procedându-se apoi la introducerea autoturismului în curtea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, unde, fiind folosită şi tehnica de filmare din dotarea unităţii de parchet, s-a procedat la constatarea faptului că în poşeta învinuitei Sime Liliana, într-un buzunar aplicat pe exteriorul poşetei, există un plic de culoare albă în care se aflau 24 bancnote cu cupiura de 50 euro şi 8 bancnote cu cupiura de 100 euro, ale căror serii alfanumerice coincid cu seriile descrise în procesul-verbal de capcanare. Cu acest prilej, Sime Liliana a răspuns negativ la întrebarea dacă contestă că banii găsiţi asupra ei provin de la Ardelean Anica Rodica! Declaraţii, doar în prezenţa avocatului ales Referitor la primirea plicului de culoare albă de la partea vătămată Ardelean Anica Rodica, învinuita nu a contestat faptul că a primit acest plic în data de 29.04.2004, orele 17.45, de la partea vătămată în incinta imobilului cunoscut sub denumirea de vila "Iulia", însă a afirmat că nu a avut cunoştinţă despre conţinutul plicului până la sediul parchetului, unde a fost deschis acest plic. Învinuita Bara Livia a arătat în declaraţia ei că a avut cunoştinţă despre articolul compromiţător elaborat de Sime Liliana despre viaţa personală a Rodicăi Ardelean. În cauză nu au fost luate măsuri preventive faţă de învinuite, fiind respectate drepturile procesuale ale acestora, care au fost asistate de apărători aleşi. În data de 27 mai 2004, dosarul de urmărire penală a fost pus la dispoziţia învinuitelor pentru a lua la cunoştinţă despre materialul de urmărire penală, iar în data de 28 mai 2004, Sime Liliana a formulat o cerere de suplimentare a probaţiunii, care, în baza art. 252 al.1 C.p.p., a fost respinsă motivat, conform actelor de la fila 68-70 din dosar. Dosarul cauzei a fost trimis la Judecătoria Oradea, în conformitate cu prevederile legale.