Preşedintele PSD Cluj Ioan Rus apreciază, într-un interviu acordat MEDIAFAX, că toţi membrii de partid trebuie să contribuie la reforma acestuia, care nu se va mai putea face cu uşile închise şi îşi menţine punctul de vedere conform căruia este absurd ca Ion Iliescu să fie "marele reformator" al PSD. Prezentăm integral interviul acordat de Ioan Rus: "Cine eşti tu mă, să mă conteşti?" Reporter: După şedinţa conducerii PSD cu liderii de filiale, presa a relatat despre o dispută Iliescu-Rus, în care Iliescu v-ar fi spus, potrivit diferitelor medii de informare: "Cine eşti tu mă, să mă conteşti?", "Eu v-am făcut, acum vreţi să fiţi de capul vostru", "Vreţi să ajung la lada de gunoi a istoriei". Concret, ce v-a reproşat, de fapt, Ion Iliescu? Ioan Rus.: Şedinţa a durat mai bine de nouă ore, iar tensiunea şi încordarea s-au făcut simţite în mai multe momente ale întâlnirii. Cred că totul a pornit dintr-un reflex emoţional, generat de imposibilitatea de acceptare a contestării. Meritele lui Ion Iliescu, ca fondator al partidului, nu au fost în nici un moment contestate, iar revenirea domniei sale în partid este un gest firesc. Experienţa incontestabilă şi competenţa politică a fostului preşedinte pot fi şi chiar trebuie valorizate de partid, acestea fiind calităţile prin care Ion Iliescu şi-a câştigat locul în cartea de istorie. Însă, este absurd să aşteptăm ca Ion Iliescu, fondatorul partidului, să fie şi marele său reformator, iar decizia în ce priveşte direcţia în care se va îndrepta partidul va fi hotărâtă de Congres. "De sigla PSDsă nu mai atârne etichete ale ruşinii" Rep.: V-a cerut Iliescu să aveţi o discuţie între patru ochi? Dacă da, ce îi veţi spune? Doriţi să aveţi şi dvs. o discuţie de clarificare? I.R.: Nu mi-a cerut. Oricum, nu consider că declaraţiile mele necesită clarificări suplimentare. Reforma partidului nostru nu se mai poate face în spatele uşilor închise. La ea trebuie să participe toţi cei care sunt îngrijoraţi în mod real şi, în mod obligatoriu, trebuie să fie transparentă. Poziţia mea este cea afirmată public şi o susţin cu fermitate. Nu văd care ar putea fi subiectul unei astfel de discuţii, dar îmi exprim deschiderea către dialog, cu oricare dintre colegii mei de partid, pentru a găsi acele soluţii care să facă din Partidul Social Democrat o forţă politică modernă, un partener respectat, atât în ţară, cât şi pe plan internaţional, de sigla căruia să nu mai atârne etichete ale ruşinii, ca acelea de "partid de baroni" sau "partid al corupţilor". "Un punct de plecare pentru dezbateri" Rep.: Ce aţi urmărit prin documentul adoptat la Cluj de liderii filialelor din Transilvania şi Banat? I. R.: La întâlnirea care a avut loc în 10 ianuarie la Cluj au participat liderii organizaţiilor PSD din 14 judeţe din Transilvania şi Banat. La finalul unor discuţii extrem de interesante, cu toţii am fost de acord că este necesar un proces de reflecţie şi analiză care să permită reformarea profundă a celei mai puternice forţe politice din România. Prin documentul intitulat "Reforma profundă a PSD - Un program politic pentru modernizarea social-democraţiei româneşti", am dorit să dăm un semnal că liderii unei treimi din organizaţiile judeţene ale partidului sunt preocupaţi de evoluţia acestuia în spaţiul politic românesc, dar şi ca partener al forţelor politice de stânga din Europa şi, totodată, să fie punctul de plecare pentru dezbateri pentru organizaţiile care doresc să participe la acest proces. În acelaşi timp, această iniţiativă nu trebuie să ducă la interpretări care să favorizeze concluzii de tip segregaţionist sau de enclavizare a organizaţiilor din Transilvania şi Banat. Rep.: Şi-a retras vreunul dintre cei 28 de lideri de la cele 13 filiale care au semnat documentul privind "reforma profundă" a PSD, analizat la Cluj, adeziunea? Cine şi din ce motive? I.R: La întrunirea pe care am organizat-o la Cluj au participat colegi din 14 judeţe - preşedinţi de organizaţii judeţene, cu excepţia filialei Arad, care a fost reprezentată de senatorul PSD Vasile Dan Ungureanu, preşedintele organizaţiei PSD Arad fiind plecat în Singapore. Domnul senator Ungureanu a participat la discuţii în baza unui mandat acordat de preşedintele executiv al organizaţiei, iar la întoarcerea sa acasă urma să îl informeze pe preşedintele PSD Arad, Dimitrie Muscă, cu privire la tema dezbaterii şi la decizia celorlalţi lideri din Transilvania şi Banat de a susţine proiectul de reformă profundă a PSD. Faptul că domnul preşedinte Muscă se afla departe de ţară a făcut ca aceste date să nu poată ajunge în cel mai scurt timp în posesia domniei sale. Dar organizaţia de la Arad a confirmat sprijinul pentru acest program. Pregătiri pentru Congres Rep.: Veţi prezenta acest document la Congresul PSD din primăvară? I.R.: În aceste zile, organizaţiile semnatare fac propuneri la proiectul iniţial şi apoi îl vor prezenta în cadrul forurilor superioare, probabil Biroului Executiv Central şi Consiliului Naţional. Rep.: Veţi mai face întâlniri zonale cu liderii PSD din Transilvania şi Banat înaintea Congresului? Dacă veţi face astfel de întâlniri, ce veţi propune? I.R: Nu a fost prima întâlnire de acest tip şi, cu siguranţă, astfel de evenimente vor mai exista înaintea Congresului. Documentul pe care l-am realizat pune în evidenţă o serie de aspecte care vor fi aprofundate printr-o analiză de detaliu, la nivelul fiecărei organizaţii. Schimbarea este cu adevărat eficientă când cei implicaţi cunosc elementele procesului, participă în mod activ la formularea noilor direcţii de acţiune şi, în acelaşi timp, şi le asumă. Va urma un proces foarte important de asamblare şi armonizare a propunerilor formulate de membrii PSD în organizaţiile noastre. Rezultatul acestui efort comun va consta într-un document coerent şi consistent care va fi prezentat la Congresul din primăvară. Iliescu sau Năstase? Rep.: Cine ar trebui să facă reforma în PSD: Iliescu sau Năstase? De ce? I.R.: Cu toţii trebuie să contribuim la reformarea PSD - fie că suntem membri de partid, preşedinţi de organizaţii locale, reprezentanţi ai organizaţiilor de femei şi de tineret - toţi cei care împărtăşim aceeaşi viziune, a unui partid social-democrat modern, construit pe valorile stângii şi având drept obiectiv bunăstarea poporului, într-o Românie membră a Uniunii Europene. Trebuie să înţelegem faptul că, într-un grup, o singură persoană nu poate să impună schimbări majore. Nu ne aflăm în faţa unei dileme "Iliescu sau Năstase". Adrian Năstase a dus la modernizarea partidului până în punctul în care se află astăzi, este un lider cu o mare capacitate de polarizare politică şi are o influenţă externă consistentă. Dar reforma trebuie să fie un proces declanşat, gestionat şi ale cărui rezultate să fie asumate de fiecare organizaţie. Vremurile comode ale unui despot luminat ce acţionează discreţionar, fie la nivel local, fie central, au apus. Responsabilitatea aparţine astăzi fiecăruia dintre noi, iar un eventual eşec în ducerea până la capăt a acestui proces ar avea consecinţe politice greu de pronunţat chiar de cei mai virulenţi critici ai PSD, având în vedere derapajele îngrijorătoare ale preşedintelui Traian Băsescu către autoritarism. Rep.: Dacă PSD ar fi câştigat alegerile din toamnă, credeţi că s-ar mai fi vorbit despre reforma profundă a partidului? I.R.: Deşi cred că în prima etapă liderii partidului ar fi fost mai concentraţi pe problemele guvernamentale, inerente instalării în funcţie a unui nou Executiv, am convingerea că şi în condiţiile în care ne-am fi găsit la guvernare, partidul trebuia să găsească energia şi voinţa necesare transformării sale profunde. Ca să fiu sincer, cred că am fi discutat aceste lucruri un pic mai târziu. Noi, ardelenii şi bănăţenii, le-am fi lansat oricum. Conducere "bicefală" sau "colegială"? Rep.: Ce părere aveţi despre o conducere "bicefală" a PSD, Iliescu-Năstase, dar despre una "colegială", cum propune Mircea Geoană? I.R.: În acest moment, partidul nostru are un preşedinte, pe Adrian Năstase, Congresul partidului fiind singura instanţă care va decide asupra viitorului lider. Nu cred în nici una din cele două ipoteze enunţate. În primul rând, dezbaterea pe care am iniţiat-o nu se centrează pe o problemă de lider, ci vizează exigenţe politice de ordin ideologic, instituţional şi managerial. Nu cred că o conducere "bicefală" formată din Ion Iliescu şi Adrian Năstase ar fi benefică unei reforme profunde a partidului. Dacă printr-o conducere "colegială" Mircea Geoană înţelege democratizarea deciziei şi o mai mare transparenţă a criteriilor şi mecanismelor cu care conducerea operează, apreciez pozitiv propunerea sa. Însă cred că cel mai mare partid politic din România are nevoie de un lider puternic, care să aibă capacitatea de a lua decizii curajoase şi hotărârea de a le pune în aplicare. PSD nu are nevoie de o conducere multicefală, care să reprezinte unele grupuri sau curente, ci are nevoie de un preşedinte care să-i reprezinte pe toţi membrii de partid. Există o a treia cale? Rep.: Cum comentaţi declaraţiile lui Marian Oprişan, care propunea "a treia cale", adică nici Iliescu, nici Năstase la conducerea PSD, ci Miron Mitrea, Mircea Geoană sau Cristian Diaconescu? I.R.: Au fost mai mulţi colegi care, la întâlnirea conducerii PSD cu liderii de filiale judeţene, au venit cu idei şi proiecte de reformă; unele dintre ele vizau schimbări structurale, altele se limitau la găsirea unei noi formule sau echipe de conducere. În această a doua categorie se înscrie şi propunerea lui Marian Oprişan şi trebuie apreciată ca atare. Rep.: Cum ar trebui să arate, în opinia dumneavoastră, structurile de conducere ale PSD şi ce atribuţii ar trebui să aibă? I.R: Nu mă exprim singur asupra acestei probleme. Peste o săptămână, vom prezenta un proiect comun al tuturor organizaţiilor semnatare. Există mai multe păreri aici şi vreau să ne punem de acord. Vreau să aplicăm şi în grupul nostru principiile de descentralizare şi respect al diversităţii.