Beiuş - Îşi iubesc copilul de-l sufocă (II)
Un băieţel de şase ani, isteţ şi frumos, este vlăguit moral şi amputat sentimental de părinţii care i-au dat naştere şi care se războiesc acum în instanţe în nu mai puţin de 18 procese. Lungul şir de procese a fost deschis imediat după ce tatăl său, Leonard Antschel, a divorţat de mama sa, Iulia Capotă, după un mariaj de scurtă durată şi în urma căruia a apărut pe lume Carol-Doru. În fine, după un timp, Iulia s-a recăsătorit şi s-a mutat la Beiuş, unde Leonard a venit tot mai rar de la Bucureşti să-şi viziteze copilul, în parte, susţine el, „pentru a-şi proteja copilul de şocul emoţional al revederii, băieţelul fiind pregătit de mama sa să-şi respingă tatăl natural".
Specialişti depăşiţi de situaţie
Funcţionarii de la DGASPC Bihor sunt sătui de povestea de la Beiuş. Răspunsul oferit redacţiei este edificator pentru blocajul în care au ajuns funcţionarii de aici. „Acest caz se află în evidenţele Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor din data de 06.09.2007 până în prezent, fiind solicitaţi în vederea participării la unele vizite pe care domnul Antschel Mauriciu Leonard le efectua la domiciliul copilului său din Beiuş, str. Finişului nr. 14. Menţionăm faptul că de fiecare dată când specialiştii Direcţiei au participat la vizite, acestea s-au putut desfăşura, mama copilului, Zsupun Capotă Iulia Daniela, neinterzicând acest lucru, singura obiecţie a doamnei Zsupun fiind aceea ca la vizită să participe doar domnul Antschel şi reprezentantul instituţiei noastre, el fiind singurul care are dreptul legal să participe la vizite. Pe tot parcursul acestor vizite nu s-a putut observa existenţa unor traume emoţionale ale copilului, el prezentând o dezvoltare fizică şi psihică corespunzătoare vârstei sale. Menţionăm faptul că, deşi la începutul vizitelor copilul era un pic reticent cu privire la prezenţa tatălui, cu timpul, s-a obişnuit cu prezenţa acestuia şi a inceput să stabilească o legătură cu domnul Antschel, chiar dacă nu a dorit să se îndepărteze de domiciliu. Având în vedere existenţa unui conflict între cei doi părinţi, ca urmare a divorţului, şi prevenirea apariţiei unei posibile situaţii tensionate care ar putea afecta copilul, instituţia noastră a pus la dispoziţia celor doi părinţi, încă din data de 6 septembrie 2007, posibilitatea participării la un program de consiliere, acest program putând fi accesat doar prin semnarea unui contract de servicii, contract care nu a fost semnat până în prezent de nici unul dintre părinţi. Ca urmare a faptului că în urma vizitelor specialiştilor din cadrul insituţiei noastre, în perioada 2007-2009, nu s-a observat abuzul copilului în relaţia cu tatăl natural, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor a recomandat domnului Antschel ca pentru orice probleme legate de modul de desfăşurare a vizitelor la copil, a persoanelor care pot participa la vizite să se adreseze instanţei de judecată, aceasta fiind singura care se poate pronunţa în aceste privinţe, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Bihor neavând competenţa de a interveni în acest caz."
Patru adulţi consiliaţi de psiholog
Justiţia însă s-a pronunţat recent într-un mod în care i-a amuţit de uimire pe ambii părinţi naturali, pentru prima dată un judecător încercând să înţeleagă cazul, nu să dea verdicte aproximative. La proces, familia Zsupun-Capotă a venit împreună cu minorul Carol-Doru. Preşedinta completului de judecată, judecătoarea Dana Cigan, a profitat inteligent de ocazie şi l-a audiat pe minor în camera de consiliu. „Din această discuţie", se arată în încheierea şedinţei publice din 3 mai, "se constată că minorul are o reacţie indusă faţă de tatăl său, de către o terţă persoană matură, exprimând opinii care nu sunt caracteristice vârstei sale". În acelaşi act, completul reţine că nu există niciun element care să îngrădească o relaţie normală dintre tată şi fiu, în acelaşi timp, constatând starea de tensiune dintre cei doi părinţi. „Instanţa îndrumă părţile împreună cu actualii soţi să urmeze o procedură de conciliere care va viza atât separat relaţiile celor patru adulţi între ei, cât şi relaţiile lor în raport cu copilul şi în prezenţa copilului", aceasta urmând a fi realizată de psiholog. Familiile au acceptat, dar în practică...
(va urma)
Dana, era frumos sa sa te prezinti cu numele real si nu ASISTAT COMUNITATE. Te-am rugat de n+1 ori sa ne conciliem dar tu o tii una si buna ca nu e cazul dar ca procedezi bine ca intarati copilul impotriva mea si ca il impiedici sa faca consiliere. Nu vreau sa faci puscarie dar daca TU insisti sa nu ne conciliem este alegerea ta. SUNT TOTAL DESCHIS LA CONCILIERE SI AM SA TREC CU VEDEREA MIZERIILE PE CARE LE-AI FACUT... Vreau sa intelegi ca nu am absolut nimic cu tine ci doar cu faptele tale. Incetezi sa mai faci porcarii, va fi binein primul rand pentru COPIL. Tu trebuie sa intelegi ca copilul trebuie menajat. Ai telefonul meu 0744307968 si chiar vreau sa incetam orice neintelegere. Poate prieteni e mai greu dar eu nu am sa-ti port dusmanie. Pe Doru-Carol il iubeste si bunica si l-a iubit si raposatul bunic care a avut parte de Holocaust dar nu de singurul nepot. Dana, dupa 5 ani de procese, o consideram totul o RATACIRE... Cu bine...
Antschel Leo urmașul unui personaj ce a locuit în lagărele din Transnistria luptă pentru a o închide pe mama fiului tău care probabil te va aprecia din ce în ce mai mult
Domnule Anton, cred ca ati omis semnele de ibntrebare.
Mai bucurestene, te pui cu specialistii de la Protectia Copilului?
Doamna Zsupun-Capotă pretinde că e de bună credinţă şi pregăteşte emoţional copilul pentru întâlnirile cu tatăl său. In contradictoriu, interviul explică cu claritate ce anume induce ea în mod continuu în mintea copilului şi de aici aflăm şi motivele reale ale refuzului acestuia de a comunica cu mine şi comportamentului său violent. Dacă agresarea pe termen lung a unui copil cu informaţii negative despre tatăl său, pe deasupra şi false şi calomnioase, poate sau nu afecta evoluţia sa ulterioară şi totodată exercitarea relaţiilor părinteşti de către tată, sau dacă trebuie tolerată că aşa e în familiile divorţate, aceste aspecte le las în seama specialiştilor. Cu stimă, Leonard Antschel
1. Art. 43, alin. 3 din Codul familiei: ”Părintele divorțat căruia nu i s-a incredintat copilul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională.” 2. Dna Zsupun-Capotă: a) ati auzit de art. 307 din Codul penal, mai exact de alin. 2? Comportamentul lui Carol-Doru faţă de tatăl său, dovedit a fi indus, nu este demn de o mamă normală şi responsabilă; b) dl. Leonard a divorţat şi de Carol-Doru? 3. Într-o ţară în care, parcă tot mai des, unii inspectori, comisari, consilieri, ”numiţi politic”, magistraţi ş.a. pun semnul egal între discernământul unui copil evident manipulat (uneori, în mod profesionist ca pe vremea lui Stalin şi a tineretului hitlerist) şi discernământul unui adult responsabil, sau nu ţin seama de probe/dovezi viabile, de ce nu să nu avem: a) şi ”numiţi politic” pe la DGASPC-uri şi Autorităţi tutelare, inspectori, comisari dar şi magistraţi (pre)şcolari, sau cu biberon în gură? b) drept de vot, de exemplu, de la 12 ani?