NU+P=N.U.P. Deşi a fost cercetat penal de către poliţie şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta în cursul anilor 2002-2003 pentru matrapazlâcuri petro-financiare săvârşite în cursul anului 2001, controversatul patron al staţiei de vânzare a combustibililor - AGA Impex SRL Salonta - situată în comuna Avram Iancu, Mihai Deac, s-a strecurat cu abilitate printre rigorile legii, luându-l în braţe pe "NU", dar şi pe câţiva "P", până s-a ales cu N.U.P. de toată frumuseţea... O ţeapă de tip "M", de la "M"atrapazlâc Dacă despre hoţul neprins se mai spune, cel puţin până la proba contrarie, că mai este şi negustor cinstit, cum poate fi catalogat cel care este prins cu mâţa-n sac sau, mă rog, cu motorina contrafăcută şi fără acte de provenienţă comercializată prin intermediul staţiei sale de carburanţi? Din actele administrate în dosarul penal nr. 368/P/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Salonta, rezultă că în urmă cu patru ani, mai exact în data de 24.06.2001, Deac Mihai a acceptat să valorifice prin staţia sa de vânzare a carburanţilor, ca şi motorină, cantitatea de 14.700 litri combustibil tip M, livrată de la Zaharie Petru Adrian prin intermediul martorului Sorin Zaha. Deoarece beneficiarul "mărfii" nu a achitat valoarea acesteia, după câteva zile, furnizorul, cu ajutorul angajaţilor săi, a ridicat din rezervoarele staţiei lui Deac Mihai restul de combustibil tip M rămas nevalorificat de către acesta ca şi motorină, respectiv cantitatea de 8000 litri. Cu toate acestea, prin rezoluţia din data de 07.03.2003, Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta a confirmat propunerea organelor de poliţie de a nu se începe urmărirea penală faţă de Deac Mihai pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală, motivând lapidar că fapta pentru care s-au efectuat cercetări nu există. Comercializare fără acte, ghici evaziune ce-i?! Deşi unii s-ar putea spăla pe mâini, motivând că, "la aşa propunere, aşa confirmare", lucrurile nu stau chiar aşa: până şi un procuror stagiar ar fi putut sesiza cât de şubredă e "flotarea logică" a poliţistului care consemna în "Referatul propunerii de neîncepere a urmării penale" nr. 2795/09.02.3003 cum că "(...) nu s-a putut dovedi că numitul Deac Mihai a comis infracţiunea de evaziune fiscală datorită faptului că el nu a primit de la vânzător acte de provenienţă a combustibiluluii tip M, pe care administratorul societăţii, respectiv Deac Mihai, era obligat să le înregistreze în contabilitatea societăţii şi nu a putut să valorifice în întregime acest combustibil întrucât era de proastă calitate". Şi asta, pentru că legea combaterii evaziunii fiscale incriminează tocmai fapta de a nu evidenţia, prin acte contabile sau alte documente legale, în întregime sau în parte, operaţiuni de comerţ, în scopul eludării sau diminuării obligaţiilor fiscale. Or, analizând actele din dosarul cauzei, rezultă cert că şase martori oculari confirmă faptul că Mihai Deac a intrat în posesia celor 14.700 litri combustibil tip M şi că a valorificat către conducătorii de autovehicule ca şi motorină cantitatea de 6700 litri, dar Parchetul, cu uşurinţa-i binecunoscută în unele cazuri, a nesocotit depoziţiile acestora şi a ţinut seama doar de mărturiile celor trei rude ale făptuitorului, favorabile, evident, acestuia. Unde merge mia, merge şi suta... Ba, mai mult, deşi existau persoane care au reclamat calitatea proastă a "motorinei", Parchetul, s-a făcut că plouă, în loc să extindă cercetările faţă de Mihai Deac pentru valorificarea ca şi motorină a cantităţii de 6700 litri combustibil tip M şi pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune cu privire la calitatea mărfurilor. Cu atât mai mult cu cât era vorba despre o infracţiune de pericol şi nu de rezultat (cauzatoare de prejudicii), falsificarea ori substituirea de mărfuri sau orice alte produse, precum şi expunerea spre vânzare sau vânzarea de asemenea bunuri, cunoscând că sunt falsificate ori substituite, fiind pedepsite cu închisoare de la 1 la 7 ani. Numai faptul că unii dintre procurorii salontani au absentat de la cursurile universitare când s-a predat această infracţiune poate explica de ce, pentru aceştia, atât de "generosul" Cod penal se termină la art. 18 indice 1 (fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni), pe care-l invocă după ureche şi îl aplică pe sprânceană. În aceste condiţii, nici nu-i de mirare că unii "baroni" ai petrolului devin intangibili sub protecţia unor procurori-magistraţi, dobândindu-şi o imunitate nemeritată atât faţă de rigorile legii, cât şi faţă de obligaţiile fiscale, bugetare sau către terţi furnizori, pe care le eludează şi le nesocotesc cu bună ştiinţă. Oare, aceşti "protejaţi" cum se revanşează faţă de generozitatea propriilor protectori? Punct şi de la capăt: Autorităţile abilitate ar trebui să verifice legalitatea şi temeinicia soluţiei date, atât în acest caz, dar şi în celelalte dosare în care este implicat Deac Mihai, soluţionate în coadă de peşte de Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta, şi să facă publice aceste informaţii. Că de transmis concluziile ministrului Justiţiei, ne vom ocupa noi, nici o grijă...