De ce dormim în ploaie? (I)
El voia, astfel, să sublinieze rolul crucial pe care justiţia trebuia, atunci, să-l joace în civilizarea societăţii. Nu conta, atunci, pentru el, dacă sentinţa era corectă sau incorectă. Era mai important ca justiţia să devină vie şi respectată printre greci. Dar... atenţie..., era vorba despre judecători care credeau în ceea ce făceau, chiar dacă greşeau. Adică el trecea cu vederea greşeala din eroare. Nu ar fi trecut cu vederea greşeala din intenţie. Erau oameni cinstiţi care greşeau, nu erau escroci care ştiau că dau o sentinţă rea, dar o susţineau ca fiind bună. De altfel, ulterior, romanii au ajuns stăpânii lumii, nu doar pentru că aveau maşina militară pe care o aveau, ci mai ales pentru că această maşină militară impunea peste tot unde ajungea justiţia romană. Stâlpul societăţii care a civilizat lumea era justiţia. S-a ajuns astfel ca justiţia să însemne opusul sălbăticiei şi al terorii perverse a bunului plac. Justiţia a ajuns glanda care secretă regulile sociale. O justiţie corectă va impune relaţii corecte între cetăţeni, îi va obliga să fie corecţi, conform unor legi corecte. O justiţie incorectă, prin legi incorecte sau legi aplicate corupt, va genera în cetăţeni neîncredere şi suspiciune faţă de guvernare, iar între cetăţeni, în loc de cinste, corupţie şi furt, în loc de muncă - venit necinstit etc. Oamenii trecuţi prin strunga judecătoriei vor fi definitiv amprentaţi înspre o corectă şi armonioasă ancorare socială sau vor avea argumente de a afişa atitudini antisociale atunci când au fost incorect judecaţi. Iar cei de pe margini trag concluziile. Aşadar, justiţia poate împinge societatea spre ticăloşirea oamenilor sau spre o corectă şi constructivă atitudine cetăţenească. Acestea sunt efecte indirecte, dar cu atât mai importante. Aşadar, două aspecte sunt esenţiale social: corectitudinea legilor şi regulilor; corecta aplicare a legilor. Cum stăm noi? După cum fiecare poate constata în domeniul lui de activitate, pentru una şi aceeaşi problemă avem mai multe legi concomitente, care spun lucruri în nuanţe diferite sau chiar contradictorii. Din capul locului judecătorul nu este doar încurcat, dar îşi şi poate permite şi este tentat, dacă are slăbiciuni, să aleagă varianta care-i cade bine în barbă. Aşadar, prima tară a justiţiei române este legislaţia stufoasă, neclară, plină de ambiguităţi şi contradicţii, uneori în raporturi de imbecilitate cu realitatea lucrurilor. Acest aspect este un lucru care ţine de sistem.
În al doilea rând, asişti la lucruri care par gândite de către toantele din povestea lui Creangă cu drobul de sare. Am văzut cum un banal şi extrem de clar conflict de muncă a angajat un avocat în martie şi a fost programat "electronic" pe 15 noiembrie. Adică după ce dispare postul, moare petentul, se pensionează directorul?! Sau mai ce? Înţeleg şi este o bună idee apelul la neutralitatea calculatorului, care trage la sorţi data procesului. Dar, pentru Dumnezeu, calculatorul nu este decât o sculă, ce bagi aia scoţi! Trebuie să existe un raport de celeritate între cauze!
Nu poţi pune pe acelaşi nivel de aşteptare o nedreptate administrativă, care este orbitor de evidentă, cu o crimă ocultă, care cere ani de gândire pentru clarificare. Deci, din nou, sistemul se dovedeşte mizerabil de imperfect. De data aceasta, ţine doar de autoorganizarea maşinăriei justiţiare. (va urma)
Dragi cititori.Acest comentariu nu are de loc legatura(sau poate da?) cu articolul autorului. In schimb are legatura cu amenintarea facuta de autor la comentariul meu din data de 21.07.2008.Acesta ma ameninta cu actionarea in judecata. Daca pe multi i-ar speria acest lucru,mie chiar imi va face placere. De ce ?Pentru ca voi putea sa aduc in instanta probe despre cotzcariile pe care acest individ le-a facut si care se erijeaza intru-n fel de guru de Bihor. Este foarte adevarat ca la prima vedere,doctorul pare o persoana agreabila,educata si plina de sharm.Asta pentru cei care se afla in preajma lui.In schimb pentru persoane cum sint eu(departe de influenta lui)imaginea lui este cu totul alta.Data fiind profesia lui,in decursul anilor a dobindit marea arta a manirii.Te face sa crezi ca este singura persoana in care poti sa ai incredere si cind te crezi mai protejat de el, te loveste,de nu mai sti cum te cheama nici cu buletinul in mina. Lucru pe care l-am patit personal. Cei care ii citesc articolele on-line,au observat,desigur ca am ceva personal cu individul in cauza.Faptul ca am ales pseudonimul "Acidutzu"nu mi-a dat impresia ca nu pot fi identificat fie dupa IP,fie ca ca autorul nu poate sa isi dea seama din contextul comentariilor, ca as fi cumnatul lui.Pur si simplu mi s-a parut un pseudonim dragut.De altfel daca va uitati in arhiva ziarului Crisana din 24.06.2008,intru-un acces de nervi,individul imi dezvaluie identitatea si mai,mai ca cu imi da si CNP-ul la gazeta.Mai trebuie sa imi trimit si CV-ul si tacimul este complet.Ceea ce ma bucura este ca tot atunci,individul povesteste si despre motivul pentru care arunc cu acid pe intangibila si imaculata lui persoana.Acum ce sa mai spun.Daca tacea filozof ramanea.Adica eu continuam sa fac bascalie de el si el putea sa ma faca ca la usa cortului. Asa ca dl.prof.doctor(si acum revin la articol)sa astepte sa ne "celereze" mai repede justitia,decit l-a "celerat"el pe bietul om sa coboare de pe de pe casa,mai zilele trecute. Si apropo de calculatoare,pe care le confunda cu niste"pasarici"in care el il confunda cu o scula.Pentru cultura lui generala.In computer poti introduce date primare si poti obtine chiar si un Bilant contabil. Urmatoarele comentarii si detalii asupra conflictului,promit sa le postez pe blogul pe care il voi construi cit de curind.