Prezentăm integral o cutremurătoare scrisoare a unei tinere familii care, din cauza superficialităţii unor funcţionari publici, riscă să piardă, dintr-osingură trăsătură de condei, garsoniera repartizată în blocul ANL, care le-a fost atribuită pe drept, în urma hotărârii consiliului local. Sperăm că adevărul va fi scos la lumină, dacă nu de comisia constituită la nivelul Prefecturii - care nici măcar nu a avut curiozitatea să refacă - sau să facă, acolo unde era cazul - cele 26 de anchete sociale, atunci măcar de către comisia care se va constitui la nivelul consiliului local pentru analizarea oportunităţii însuşirii recomandărilor Prefecturii. Stimată Redacţie, Suntem o tânără familie, care, de două săptămâni, trăieşte cu stresul provocat de comunicatul comisiei Prefecturii, prin care se cere radierea a 26 de familii de pe lista ANL, aprobată de Consiliul local al oraşului, din diverse motive: fie că ancheta socială nu a fost efectuată la domiciliul legal al solicitantului fie că solicitanţii nu au prezentat contracte legale de închiriere şi nu au vize de flotant; Acest stres este amplificat şi de diferite articole apărute în presa locala, prin care sunt citaţi oficiali ai Prefecturii, care fac referire la neregulile întâlnite în dosare. Voi încerca să vă relatez pe scurt situaţia dosarului nostru: tineri căsătoriţi, cu studii superioare (amândoi), muncim în Oradea la o societate privată şi locuim în chirie de aproape 2 ani. Problema este că avem domiciliul stabil (din buletin) într-o comună bihoreană. În 5 ani, de când lucrez în Oradea, am locuit în trei locuri diferite în chirie şi, de fiecare dată, proprietarul locuinţei a refuzat să încheie un contract legal de închiriere. Motivul este lesne de înţeles. Acest contract fiind legalizat, este aducător de venituri, care sunt supuse impozitării. De acelaşi refuz m-am lovit şi când am cerut propietarilor să mă ajute să obţin viza de flotant. Astfel se procedeaza în mai toate cazurile de închirieri din Oradea. Singura dovadă pe care o putem aduce că locuim în chirie la adresa respectivă este un simplu contract încheiat cu proprietarul, dar care nu este legalizat de nici un birou notarial. În cazul acesta, oficialii Prefecturii consideră ca nelegală reşedinţa, ba mai mult, susţin că s-a facut o declaraţie în fals a locului de reşedinţă. Acum, ne întrebăm: în cazul acesta, unde trebuia făcută ancheta socială? La domiciliul din buletin (la ţară)? La cel din Oradea (nelegal după oficialii Prefecturii)? Noi am fost sunaţi într-o seară, la "domiciliul nelegal" din Oradea, de angajatul A.S.C.O., să ne prezentăm a doua zi la sediul A.S.C.O., cu o copie după contractul de vânzare-cumpărare al locuinţei, unde stăm în chirie. Acolo s-a făcut o sumară anchetă. Angajatul A.S.C.O. nu ne-a informat despre obligativitatea vizei de flotant sau a legalizării unui contract de închiriere. Nici la depunerea dosarelor nu s-a specificat nimic despre necesitatea unor asemenea acte. Deci, vina a cui este? Mai mult, din grila de punctaj la situaţia spaţiului locativ (număr de mp/ membru de famile) nu am obţinut nici un punct. Deci, nu am beneficiat de puncte gratuite, din cauza faptului că am declarat că locuiesc în chirie. Ca urmare, nu am dezavantajat pe alţii, după cum afirmă oficiali ai Pefecturii. Am spus doar adevărul. Ce era să declar, că locuiesc la ţară, în casa părinţilor, şi poate aşa nu apăreau aceste probleme?! După aprobarea listei de către Consiliul Local, cu punctajul obţinut ne-am clasat între primii 15 pe lista de priorităţi pentru garsoniere. Eu cred că cei din comisia Prefecturii, înainte de a recomanda Consiliului Local radierea celor 26 de familii, ar fi trebuit să se convingă de neregulile existente, printr-o nouă anchetă în teren pentru fiecare dosar în cauză din cele contestate. Înţeleg că există suspiciuni că poate unii dintre beneficiarii ANL au în propietate şi alte locuinţe, dar, până una-alta, aceştia au făcut declaraţii notariale cum că nu au alte proprietăţi. Deci, în cazul în care se va dovedi că aceste declaraţii sunt false, vor suporta rigorile legii. Tot oficiali ai Prefecturii au declarat că mai mult de jumătate din viitorii beneficiari ai garsonierelor ANL nu au studii superioare şi că prioritate ar fi trebuit să aibă aceştia. Or, domnilor, dacă voi fi "radiat" de pe listă, înseamnă că poate un vânzător sau un bişniţar îmi va lua locul. Să înţeleg că aşa sprijină statul tinerii cu studii superioare? Atunci, se mai întreabă domnul Serac de ce pleacă tinerii din ţară? Ce să fac aici, să stau să plătesc chirie trei sferturi din salariu? Cred că decizia este pripită şi nedreaptă. De ce să suport eu vina angajatului A.S.C.O., care nu a ştiut unde trebuie făcută ancheta sau a declaraţiilor necinstite ale unora? Menţionez că angajaţii A.S.C.O. nu dau nici o informaţie suplimentară cu privire la această situaţie, neasumându-şi nici o responsabilitate, iar în cazul în care vor fi radiaţi, cei 26 nu au dreptul la contestaţie (astfel ne-au informat telefonic). Stimată redacţie, în speranţa că nu v-am plictisit, vă rog să vă sesizaţi în această cauză şi, poate, dacă domnii de la ASCO şi de la prefectură nu au făcut anchetele sociale cum trebuia, o veţi face dumneavoastră, folosind paginile ziarului în slujba adevărului.