Procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, susţine că "va prelucra" cu toţi procurorii din subordine concluziile Raportului Inspecţiei CSM la DNA şi că, după asumarea acestora de către Secţia de procurori a forului, va decide "cine trebuie lăudat şi cine sancţionat". Într-un interviu acordat agenţiei Mediafax, Kovesi afirmă că dezbaterea pe tema Raportului Inspecţiei Consiliului la Departamentul Naţional Anticorupţie (DNA) este "extrem de importantă", fiind un control de fond asupra activităţii DNA pe aproape doi ani.

Reporter: Aţi fost numită în urmă cu un an în funcţia de procuror general. Aţi declarat atunci că doriţi eficientizarea Ministerului Public. Care este situaţia acum?

Laura Codruţa Kovesi: La preluarea mandatului am avut câteva obiective principale: reorganizarea Ministerului Public, elaborarea unor noi state de funcţii şi personal, a unui nou Regulament al Ministerului, informatizarea. Din evaluările pe care le-am făcut la început de mandat, am constatat că există unităţi de parchet care sunt supraîncărcate, procurori care aveau de soluţionat 1.400 - 1.500 de dosare, ceea ce a avut ca efect întârzierea în soluţionarea acestor cauze. Am urmărit mărirea schemelor de personal la acele unităţi care sunt supraîncărcate. Pot spune că până la acest moment această reorganizare este făcută în proporţie de sută la sută. Am început cu reorganizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. La preluarea mandatului am declarat că Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică era o secţie pasivă a Ministerului Public. Deşi era unitate operativă, nu soluţionaseră dosare multe, nu aveau arestări. După un an de zile, situaţia s-a schimbat. Procurorii au preluat cazuri din teritoriu, s-au implicat în activitatea de urmărire penală, a crescut numărul dosarelor penale soluţionate, a rechizitoriilor şi chiar al persoanelor arestate preventiv. În ceea ce priveşte informatizarea, dacă la începutul mandatului erau 98 de unităţi de Parchet care aveau acces la sistemul Ecris, în prezent 90 la sută au acces la acest sistem.

Rep.: CSM a stabilit recent că procurorul şef al DNA şi procurorul şef al DIICOT nu conduc autonom, răspunzând astfel unui memoriu pe care l-aţi înaintat Consiliului şi în care solicitaţi nişte clarificări în privinţa atribuţiilor pe care le are şeful Ministerului Public raportat la cele două direcţii. S-a clarificat această chestiune? Conduceţi sau puteţi conduce DNA? Puteţi da dispoziţii către DIICOT?

L.C.K.: Faptul că procurorul general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie conduce DNA şi, implicit, conduce şi DIICOT nu este o chestiune pe care să nu o fi cunoscut încă de la preluarea mandatului. Nu acest lucru l-am cerut CSM. Am cerut CSM ca, prin prisma faptului că este garantul independenţei justiţiei, să lămurească modul în care procurorul general poate conduce aceste direcţii. Problema a pornit de la încercarea de a reglementa relaţia cu presa. În luna mai a acestui an am emis un ordin în legătură cu relaţia cu presa prin care reglementam care sunt atribuţiile purtătorilor de cuvânt, care este circuitul informaţiilor în Ministerul Public pentru ca acestea să ajungă la purtătorii de cuvânt şi, ulterior, la presă, iar în momentul în care am vrut să pun în aplicare acest ordin şi la DNA, secţia care pune în aplicare ordinele procurorului general din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie m-a sesizat cu o opinie potrivit căreia eu nu pot să implementez un astfel de ordin la DNA, pentru că eu nu pot să dau dispoziţii decât prin intermediul procurorului-şef. Ambele structuri sunt însă independente, au personalitate juridică proprie, au birou de presă propriu. Am sesizat CSM şi cred că nu am primit absolut toate informaţiile necesare, pentru că în activitatea mea întotdeauna am respectat principiul independenţei procurorilor. Vreau să respect această independenţă şi nu vreau ca, prin exercitarea atribuţiilor mele, să limitez în vreun fel independenţa procurorului şef al DIICOT sau al DNA.

Rep.: Sunt din ce în ce mai multe voci care reclamă, în ultimul timp destul de puternic, faptul că, de fapt, există trei parchete. Aşa este perceput, că există PÎCCJ, dar că există şi DIICOT şi DNA. Această notă a inspecţiei nu ar fi trebuit să clarifice oarecum şi raporturile dintre ele?

L.C.K.: Această notă practic preia din lege anumite noţiuni, că cele două structuri sunt structuri specializate în cadrul Ministerului Public. Problema este că sintagmele "conduce prin intermediul procurorului-şef" - cum era la DNA - sau "coordonează activitatea DICCOT" - cum era anterior intrării în vigoare a Ordonanţei 131 din 2006 au creat în activitatea practică anumite probleme. Într-adevăr, fiind două structuri cu personalitate juridică distinctă - chiar dacă ele aparţin Ministerului Public - sunt, practic, independente.

Rep.: Nu putem ignora faptul că 3 octombrie este data la care Secţia pentru Procurori a CSM va lua în discuţie Raportul Inspecţiei Consiliului privind activitatea DNA. Bănuiesc că l-aţi citit, n-am să vă întreb care sunt concluziile acestuia, dar o să vă întreb ce veţi face mai departe.

L.C.K.: Acest raport este extrem de important din două puncte de vedere. În primul rând pentru că este un control de fond făcut asupra structurii specializate DNA pe o perioadă de aproape doi ani de zile. În al doilea rând pentru că, în funcţie de modul în care va fi însuşit acest raport, vom vedea ce măsuri trebuie să luăm pentru îmbunătăţirea activităţii. Vom vedea care procurori trebuie lăudaţi pentru activitatea desfăşurată sau, dimpotrivă, cei care trebuie sancţionaţi pentru anumite deficienţe constatate.

Rep.: Înţeleg că va crea un precedent?

L.C.K.: Acest raport va crea un precedent pentru că trebuie să creăm o practică unitară în cadrul Ministerului Public cu privire la activităţile pe care le desfăşurăm. Evaluarea revine însă CSM. În ultima perioadă s-au făcut mai multe controale de fond la diverse unităţi de parchet, cum este şi controlul de la DNA, iar în funcţie de concluziile care se vor stabili şi vor fi însuşite de secţia de procurori, vom lua măsuri în aşa fel încât în Ministerul Public să se lucreze unitar. Dacă vor fi stabilite anumite deficienţe, vom prelucra cu absolut toţi procurorii aceste deficienţe şi vom lua măsuri de îndreptare, iar dacă vor fi stabilite lucruri bune, de asemenea le vom prelucra pentru ca toţi să aibă un model.