Dezbaterea organizată de municipalitate pe introducerea unui preţ unic la agentul termic în Oradea s-a referit, de fapt, la un singur aspect: majorarea preţului pentru locuitorii din Ioşia Nord, care beneficiază de o sursă ieftină de încălzire, energia geotermală. Am asistat la dezbatere, şi argumentele folosite de viceprimarul Gheorghe Carp şi, mai ales, de Marcel Boloş - despre care ştiu că are un profil moral profund creştin - mi-au lăsat un gust amar. În esenţă, poziţia lor poate fi rezumată prin neaoşul românesc „să moară şi capra vecinului", în interesul CET-ului.

Argumentul că trebuie să existe un singur distribuitor de energie termică şi o singură reţea mai treacă, meargă. Dar ce treabă are asta cu furnizorul agentului termic? De ce să-i obligi pe oameni să plătească în viitor mai mult, pentru acelaşi serviciu de care au beneficiat şi în trecut, în condiţiile în care producerea agentului termic nu s-a scumpit? Răspunsul a fost evitat de cei doi prin invocarea legilor UE care „nu ne dau voie" şi cu un stupid argument de sorginte comunistoidă, nicidecum creştinească, că „nu e corect ca cei din Rogerius să plătească 300, şi Ioşia, 100 de lei". O logică strâmbă care nu poate masca, de fapt, adevăratul scop al municipalităţii: cel de a acoperi cumva pierderile uriaşe ale CET băgând mâna în buzunarul orădenilor. Cred, oare, Carp şi Boloş, că l-ar încălzi cu ceva pe cetăţeanul din Rogerius că cel din Ioşia va plăti la anul căldura cât el?! Nu îl ajută cu nimic, dimpotrivă, ar fi interesat ca şi el să plătească mai puţin, poate 100 de lei, cât se plăteşte acum în Ioşia pe gigacalorie. Nici locuitorul din Rogerius, şi nici cel din Ioşia nu au absolut nicio vină că s-a ajuns aici, singura vinovată este administraţia oraşului. Cea de ieri şi cea de astăzi, deopotrivă. Pentru că ani la rând au tolerat un management defectuos la CET, incompetent şi la limita legii penale. Îşi mai aduc aminte, orădenii, cum se lăuda, mai anii trecuţi, directorul CET că va face foc sub cazane cu ştiuleţi de porumb? Şi îşi mai aduc aminte de unde a luat porumbul? Ani la rândul CET a primit subvenţii pe bandă din buzunarul orădenilor, angajaţii au salarii mari, dar nu s-a investit nimic în eficientizarea producţiei, în retehnologizare. I-a interesat doar profitul lor imediat, iar acum toţi orădenii culeg ponoasele. CET este un stat în stat, iar conducerea Primăriei nu poate să mişte nimic acolo, deşi, teoretic, e şefă. De ce? Răspunsul îl ştie foarte bine şi vicele Carp, şi primarul Ilie Bolojan, mă întreb doar dacă au curajul să îl recunoască. Ceva, ceva a scăpat pe gură vicele Carp, atunci când, strâns cu uşa la dezbaterea publică, oamenii l-au întrebat: „Când ai fost director, la Spitalul de copii s-a introdus încălzire geotermală. De ce nu aţi extins-o şi la blocurile din jur?". Carp a luat microfonul şi a recunoscut cinstit că se putea face, dar că „nu a fost de acord Primăria". Păi bine, atunci de ce vii acum şi plângi de milă, ipocrit, pe umărul celor din Rogerius, că nu e corect să plătească aşa mult pe căldură, când o parte din cartier putea fi încă din 2005 pe energie ieftină, geotermală?! Eu sunt convins că atunci s-a opus Primăria, dar mai abitir CET-ul, care ar fi pierdut o grămadă de abonaţi. Timp pierdut, hoţii mascate, incompetenţă şi foarte multă nepăsare faţă de orădeni - acestea sunt cele patru coordonate care au guvernat relaţia administraţie publică - furnizor de energie termică - orădeni. Acum, directorul Marcel Boloş are un proiect prin care poate aduce zeci de milioane de euro pentru retehnologizarea CET-ului. Foarte frumos, dar pe orădenii din Rogerius şi Ioşia îi doare de buzunarul lor. Niciunul şi nici celălalt nu vrea să fie furat. Aflăm însă că nu vom avea ce face, trebuie să plătim foarte mult pentru a avea căldură iarna în case. Mai aflăm că proiectul lui Boloş nu este şi pentru extinderea geotermiei. Mare păcat, pentru că ştim acum că în jur de 40% din necesarul de agent termic al oraşului s-ar putea asigura din surse geotermale. Dacă asta înseamnă că folosirea apei geotermale va scădea costurile la încălzie în tot oraşul, cred că este o variantă de luat în calcul.

Una peste alta, dezbaterea privind unificarea termiei s-a dovedit un cartof extrem de fierbinte în mâinile actualei administraţii. Probabil că primarul Ilie Bolojan a mirosit că e în pericol să-şi pârlească mustaţa populară în cazanul nemulţumirilor privind termia scumpă şi a evitat o confruntare directă, plasându-se într-un confortabil şi meritat concediu. Parafrazând o zicală populară, în politică o fi eschiva ruşinoasă, dar e sănătoasă....

P.S. Prestaţia „ecologistului" Horia Vuşcan m-a dezamăgit. Lăsând la o parte aerul de dandy-manelist afişat, în contrast cu problemele serioase şi apăsătoare discutate, aspirantul la lumea politicii s-a încurcat în legi şi paragrafe de lege, iar în disputele verbale a frizat pe alocuri populismul cu demagogia. Cred că preşedinţii de asociaţii din Ioşia, oameni cu experienţă şi bun simţ, se pot descurca foarte bine şi singuri. Asocierea cu tânărul politician, poate bine intenţionat, dar în evidentă „foame" de imagine, nu le produce în acest moment decât un nedorit prejudiciu de imagine şi credibilitate.