După ce anul trecut scandalurile de corupţie din poliţia bihoreană s-au ţinut lanţ, totul culminând cu arestarea fostului adjunct al inspectorului şef, Ioan Brîndaş, săptămâna aceasta, un alt om al legii, de la Poliţia Rutieră, a fost arestat pentru luare de mită.

Aşa a ieşit la iveală modul în care un şofer urmărit penal pentru că a produs un accident după ce s-a urcat băut la volan a încercat să îşi "rezolve" problemele cu legea. Omul nu a avut nevoie de prea multe relaţii. S-a dus pur şi simplu într-un local din apropierea Poliţiei Rutiere Bihor şi a oferit bani primului om în uniformă pe care l-a văzut.  Fodor Flavius Cosmin a fost arestat preventiv, marţi, pentru zece zile, fiind acuzat că a cerut şpagă 1.200 de lei, din care a şi primit 900, pentru a tergiversa lucrările într-un dosar penal şi pentru a obţine netrimiterea în judecată a şoferului. Faptele poliţistului probabil că nu ar fi ieşit la iveală dacă agentul chiar s-ar fi ţinut de cuvânt. În ciuda şpăgii oferite poliţistului şi a promisiunilor acestora, şoferul a fost propus spre a fi trimis în judecată aşa că, nemulţumit, s-a dus şi le-a spus totul anchetatorilor, denunţându-l pe Fodor. Interceptările telefonice şi înregistrările ambientale existente în acest dosar arată clar felul în care un şofer anchetat pentru că a produs un accident în timp ce conducea sub influenţa alcoolului îşi poate rezolva problemele penale. Denunţătorul din acest caz nici măcar nu a avut nevoie de cine ştie ce relaţii printre poliţişti. Bărbatul s-a dus într-un local aflat în apropierea sediului Poliţiei Rutiere Bihor, din Centrul Civic, şi l-a abordat pe primul om în uniformă pe care l-a întâlnit. Culmea este că, deşi ambii susţin că până atunci nu s-au cunoscut, agentul a acceptat să primească bani şi să încalce legea pentru o persoană pe care nu o mai văzuse niciodată.

„Dau oricât numai să se rezolve problema"

Accidentul de la care a pornit totul s-a produs în luna septembrie a anului trecut. Cercetările au arătat că şoferul se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având o alcoolemie de  peste 2 la mie. Bărbatul a rămas fără permis iar pe numele său a fost deschis un dosar penal. „Denunţătorul a arătat că după ce a provocat un accident rutier aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice şi după ce i-a fost suspendat permisul de conducere, în cursul lunii septembrie 2013 l-a interpelat pe inculpatul aflat în acelaşi local din apropierea sediului Poliţiei Rutiere. Denunţătorul a precizat că nu l-a cunoscut anterior pe inculpat, iar acţiunea sa s-a bazat doar pe împrejurarea că inculpatul era îmbrăcat în uniforma. Martorul i-a expus situaţia sa şi l-a întrebat pe inculpat dacă ar putea să îşi recupereze permisul mai repede, arătând că „dau oricât numai să se rezolve problema". A doua zi, cei doi s-au întâlnit din nou, iar de aceasta dată martorul i-a cerut inculpatului „să nu ajungă în Tribunal" şi să îşi recupereze permisul în perioada legală de 90-120 zile. Potrivit declaraţiei martorului, la circa 2-3 zile s-a întâlnit cu inculpatul şi i-a dat suma de 700 lei din 1200 pe care a pretins-o acesta iniţial, spunându-i totodată că „se poate rezolva însă să nu se grăbească pentru că este destul de gravă situaţia datorită alcoolemiei mari". Ulterior, până în cursul lunii decembrie 2013 martorul i-a mai dat încă 200 lei", se arată la dosar.

"Vă dirijez eu cum să faceţi"

Timp de câteva luni, şoferul şi poliţistul s-au întâlnit de mai multe ori şi au purtat mai multe discuţii telefonice. Scopul era ca dosarul penal instrumentat de agent să fie tergiversat până la intrarea în vigoare a noului Cod Penal, lucru care s-a întâmplat în februarie 2014, iar ulterior, ca şoferul să scape fără judecată. Agentul a primit banii în septembrie dar, după patru luni, deranjat de insistenţele şoferului, i-a returnat omului 500 de lei din cei 900 pe care îi primise, explicându-i ca l-a ajutat deja, tergiversând lucrările. "Dacă se făcea atunci în o lună, două, trei, deja acum era în instanţă, pa. Te condamna la ... îţi dădea cu ...deci nu te condamna cu executare, de aia cu suspendare. Şi aveai nevoie de condamnare cu permis anulat? Ţi-am zis să ai răbdare puţin, ai răbdare ... şi mie mi se spun, mi s-o spus şi no, că de ce îl ţin şi nu îi dau drumul. Pentru ca aici îi invers la noi, ştii? Când sunt genuri de infracţiuni de asta cu alcool şi cu alcoolemie depăşită, atunci pe loc imediat trebe făcut, imediat în maxim 3 luni de zile", se arată într-una dintre discuţiile dintre cei doi, interceptate de anchetatori. Tot ca să îl ajute, poliţistul i-a dat şoferului inclusiv sfaturi cu privire la poziţia pe care să o adopte, respectiv să recunoască comiterea infracţiunii dar să susţină că a băut mai mult după accident. „Vă dirijez eu cum să faceţi! Măcar cât îs aici ... că aţi consumat şi după ce a avut loc incidentul, nu înainte! ... şi înainte, da' mai mult după! După, da? Bine?".

Ajutor din... compasiune

Dus în faţa judecătorilor şi pus în faţa tuturor probelor, poliţistul a arătat că nu se consideră vinovat pentru nimic. Fodor a recunoscut că a încercat să îl ajute pe şofer însă nu pentru bani, ci din...compasiune. Avocatul agentului a încercat să îi convingă pe judecători că poliţistul nu reprezintă un pericol social şi, deci, nu se impune arestarea lui. Magistraţii au văzut însă lucrurile altfel. "Instanţa constată că fapte precum cea a inculpatului sunt de o gravitate deosebită, atât prin prisma calităţii inculpatului, a anturajului său profesional, cât şi prin prisma naturii actului vizat de către mituitor, iar lipsa unei reacţii prompte faţă de deturnarea acţiunii organelor judiciare de la scopul stipulat în art. 1 Cod de procedură penală prin acţiuni de corupţie, chiar de către cei însărcinaţi cu atribuţii specifice, este de natură să creeze în sânul opiniei publice o sensibilă stare de îngrijorare în actualul context social, de preocupare vădită pentru nivelul corupţiei din ţara noastră", se arată în motivarea încheierii prin care s-a dispus arestarea pentru zece zile a agentului. "Faptul că inculpatul şi denunţătorul nu se cunoşteau deloc, iar întâlnirea are loc întâmplător într-un local, nu i-a împiedicat să discute despre nişte lucruri atât de grave ca „rezolvarea" unei cauze penale aflate în curs de cercetare, reliefându-se în acest fel lipsa oricăror reţineri vis a vis de posibilitatea ca acţiunile lor ilicite să fie descoperite", se mai arată în motivare.