Într-un interviu acordat recent Agenţiei Mediafax, Ion Iliescu s-a declarat în favoarea introducerii în Statutul PSD a criteriilor de vechime pentru accederea în funcţii, pentru ca partidul să se cureţe de "păsările călătoare" şi "să nu se mai admită traseişti cu pretenţii numai, care vin la bucatele gata făcute". Senatorul PSD susţine că în 2000 a lăsat "aşezat" partidul, dar că ulterior s-a pierdut identitatea acestuia. Istoria se repetă - Domnule Ion Iliescu, prin ce diferă situaţia de acum a PSD, după ce a pierdut alegerile, de cea a PDSR din 1997, când partidul pierduse, de asemenea, alegerile? - Similitudinea constă în faptul că este acelaşi proces al alternanţei, care e un mecanism specific democratic şi trebuie să ne obişnuim cu această mecanică a derulării proceselor politice şi a rotirii partidelor politice la putere şi în opoziţie. Deci, ne-am obişnuit deja cu acest mecanism - în `97-2000 a fost pentru prima dată când PDSR a intrat în opoziţie. Acum, iată, se repetă istoria. Momentul, sigur, e diferit de cel din 1997, pentru că e şi o altă experienţă acumulată în plan general. Şi ţara a evoluat. PSD-ul de astăzi a pierdut alegerile după o perioadă de guvernare reuşită. - În perioada 1997-2000, când aţi condus PDSR, aţi restructurat partidul? Cum aţi lăsat partidul în 2000 de aţi ajuns ca în 2004 să-l criticaţi? - Dincolo de relaţia personală, este un proces în sine obiectiv. Spuneau unii că ?Dom`le, aţi lăsat în anul 2000 partidul aşezat, structurat pe anumite principii, pe anumite reguli şi cei care au preluat maşina n-au preluat şi regulile de funcţionare a ei şi au părăsit nişte principii de muncă?. Adică, ceea ce spuneam şi ceea ce constituie critica în multe analize pe care le fac mulţi oameni din partid. Un partid aflat la guvernare este în mod fatal conectat la problemele puterii, la problemele guvernării. Liderii de bază ai partidului sunt conectaţi la activitatea parlamentară, guvernamentală, a administraţiei centrale, administraţiei locale şi slăbeşte factorul uman al muncii de partid, slăbeşte şi atenţia politică a importanţei muncii de partid, dincolo de misiunea care revine unui partid la guvernare - să sprijine guvernarea, dar e firesc, e normal. Dar când se pierde forţa partidului, când se pierde identitatea partidului şi se rezumă munca de partid numai la slujirea intereselor guvernării, asta deja slăbeşte filonul politic al muncii de partid, care trebuie să rămână întotdeauna ca un jandarm de pază asupra celor aflaţi la guvernare. - Ce greşeli credeţi că a făcut Adrian Năstase înaintea alegerilor prezidenţiale care au dus la pierderea acestora? - Aici au fost două categorii de cauze ale acestor rezultate, care nu sunt un eşec, în mare luate. Sunt lucruri de remarcat, adică există o situaţie diferită de cea din 1997, când a fost un val puternic al schimbării şi când PSD a avut o poziţie bună, dar Convenţia a avut o dominare puternică a Parlamentului cu 60 la sută. Spre deosebire de atunci, situaţia de acum a fost pe muchie, s-a pierdut la mustaţă, nu ca în 1996. Dar, cu toate acestea, noi am considerat că este util să analizăm mai profund toate cauzele, nu numai conjuncturale, de campanie electorală, tot ce s-a acumulat în timp, în aceşti patru ani de zile şi ce anume a generat o anumită slăbire a forţei combative a partidului ca partid social-democrat şi chestiuni care au afectat din acest punct de vedere imaginea partidului în general şi slăbirea muncii de partid şi fenomenele de birocratizare, inclusiv a partidului aflat la guvernare, fenomenele de corupţie pe care n-a ştiut din punct de vedere politic să le gestioneze partidul pentru a se delimita clar de fenomen şi alte chestiuni care au influenţat fără îndoială. Dar au fost şi elemente de ordin conjunctural în perioada campaniei electorale, că se putea câştiga şi în aceste condiţiuni. În fond, la parlamentare PSD-ul a înregistrat cel mai mare scor. A comis o anumită eroare şi în gestionarea alianţelor, care în sine era o necesitate politică, realizarea unor alianţe, dar s-a cedat puţin şi în jocul cu UDMR şi în jocul cu PUR. Negocierile cu UDMR au avut efecte proaste şi mai ales modul în care s-a gestionat transparenţa acestor negocieri, a avut efecte negative la electoratul ardelean, care a cam votat cu Băsescu şi nu cu Năstase, nefiresc şi, de asemenea, exprimarea unor chestiuni că n-avem nevoie de voturile PRM-iştilor. Or, PRM-iştii au reprezentat o anumită masă, inclusiv în Ardeal, dar şi în restul ţării. Băsescu a câştigat cu voturile PRM-ului, dacă luăm scorul nemijlocit al alegerilor. "Oameni de valoare rămân la periferie" - Agreaţi limitele de 5-10 ani vechime pentru a ajunge în funcţii? - Pentru funcţiile centrale. Dar criteriul, propunerea statutară este că, de la organizaţia locală, devine preşedinte cel care are măcar un an vechime în partid ca să poată fi ales preşedinte şi apoi pe treaptă să ajungă la diverse nivele, să aibă câţiva ani vechime ca să poată fi verificat, să poată să aibă şi experienţa necesară. E o chestiune firească, care se întâmplă oriunde în lume. - Prin introducerea unei asemenea prevederi ar fi eliminaţi din cursa pentru funcţii de conducere oamenii care au fost promovaţi în ultimii ani în astfel de posturi... - Dacă oamenii confirmă, se judecă treaba asta, dacă nu, nu. Vom reduce numărul vicepreşedinţilor în mod dramatic, nu mai mergem pe galoane, nu galoanele ne interesează. Trebuie să înveţe întâi. Mi-a făcut plăcere să văd tineri la 30 şi ceva de ani care sunt de 15 ani în partid. Era o fată acolo pe care o cunoşteam de când avea 16 ani, din 1990, acum are copil de 10 ani. Din 1990, este pe metereze tot timpul şi e o fată isteaţă. Adică de ce ea rămâne la periferie, deşi este o fată care a avut întotdeauna o funcţie activă, dar la nivelul acesta al sectorului, al Capitalei şi vine nu ştiu cine de nu ştiu unde, pe ce chestie?! Ăştia sunt oameni valoroşi care vin din viaţă, care vin din muncă, care rămân conectaţi cu solul de unde au pornit. Cei care aspiră la funcţii, îşi vor declara averea - Şi la şedinţa BExC a PSD, dar şi cu alte ocazii, aţi cerut persoanelor asupra cărora planează suspiciuni de corupţie să facă un pas înapoi. De ce nu aţi făcut niciodată nominalizări? - Nu vreau să fac nominalizări. Nu e menirea mea să fac acest lucru. Ar fi şi hazardat, pentru că fiecare o să ceară imediat argumente. Dar lucrurile se curăţă. La ultima conferinţă, oamenii au fost foarte duri, mai duri decât mine, adică oamenii au repetat de câteva ori: ?Noi suntem jigniţi pur şi simplu ca membri ai partidului, suntem oameni cinstiţi, care n-am băgat nimic în buzunar, n-am profitat în nici un fel de când se află acest partid la putere şi nouă să ni se agaţe o asemenea etichetă, din cauza cui!? Din cauza câtorva netrebnici care în anii aceştia au profitat de putere ca să se înavuţească, nu ne trebuie aşa ceva?. Şi ei au fost foarte vehemenţi din acest punct de vedere, ca să vedem nişte lucruri mai riguroase din acest punct de vedere şi ca prevederi statutare şi nişte reguli. Dincolo de ce prevede legea, a propus cineva spre exemplu, ca cei care aspiră la diverse funcţii în partid să dea la partid nişte declaraţii mai riguroase de avere - ce au avut în `90, ce au acumulat, care e motivaţia acestor acumulări, să nu spună că are mai mult de zece mii în depozite. - Când vor fi prezentate aceste declaraţii de avere? - Fiecare când aspiră undeva: vrea să fie şeful unei organizaţii, la organizaţia respectivă declară şi oamenii să judece. Se poate aplica şi acum, de la conferinţele judeţene care urmează până la Congres şi oamenii să judece pe toate feţele şi din acest punct de vedere. Sunt nişte propuneri care mie mi se par pertinente, elemente de autoapărare. Organismul politic trebuie să aibă mijloace de autoapărare chiar mai solide decât structurile statale şi prevederile legale. - Cum credeţi că ar trebui să acţioneze partidul în continuare? Ar fi bine ca PSD să rămână până în 2008 în opoziţie sau să revină mai devreme la guvernare, fie în urma unor alegeri anticipate, fie printr-o altă coaliţie guvernamentală? - Un partid trebuie să fie întotdeauna pregătit pentru putere, că asta e raţiunea existenţei într-un context democratic, fiecare se pregăteşte pentru guvernare şi mai ales când este un partid care are experienţa acestui lucru. De regulă, este un ciclu electoral de patru ani. Când a intrat în opoziţie, un partid se pregăteşte pentru o opoziţie de patru ani, dar oricând trebuie să fie pregătit pentru situaţii conjuncturale, alegeri anticipate... poate fi o asemenea situaţie, când, cum... Dar asta e mai puţin important, el trebuie să fie oricând gata şi asta este raţiunea inclusiv a acestui Congres, care vrea să pună temelia unei munci de partid solide, statornice şi care să dea o nouă deschidere partidului. "Competiţia pentru şefia PSD e liberă" - Revenind la competiţia pentru funcţiile în cadrul partidului, şi-au anunţat intenţia de candida destul de multe persoane. Funcţia de preşedinte însă nu este vizată deocamdată. Credeţi că se va încumeta cineva să intre în competiţie cu dvs. pentru funcţia de preşedinte al partidului? - De ce nu? Pe mine nu mă deranjează acest lucru. Am şi spus: e competiţie liberă, până la Congres mai e timp să se gândească fiecare. Zilele trecute, mi-a dat telefon puţin agitat Cristi Diaconescu că nu ştiu unde ar fi apărut că el ar candida şi puţin speriat. Zic: ?Da` ce te tulbură? N-ar fi nimic nefiresc dacă ai vrea să participi. De ce nu, la urma-urmei?!?. Zice: ?Sunt mai tânăr în partid, n-am nici un fel de astfel de acţiuni?. Zic: ?Nu e nimic grav, în primul rând. Nu fă din asta o tragedie. Dacă participi, bine, nu, nu?. - Recunoaşteţi, implicit, că veţi candida la funcţia de preşedinte al partidului. - Probabil. Organizaţia Sectorului 1 m-a şi îndemnat şi a fost adoptată o moţiune de sprijin. Vom vedea. Asta mă îndeamnă să gândesc. - Cum va fi un nou PSD tot cu Ion Iliescu la conducere? - Nu tot cu Ion Iliescu. Ion Iliescu a fondat la vremea sa acest partid. Apoi a fost o perioadă de patru ani în `96-2000. În rest, nu s-a aflat în conducerea partidului Iliescu. De aceea spuneam - şi asta nu era o glumă - că Iliescu este poate cea mai mare noutate pentru acest partid. Chiar dacă revine, vine ca o figură nouă pentru structura actuală de conducere. Dar nu asta este esenţial. Noutatea constă nu în schimbarea neapărat a oamenilor, ci schimbarea mentalităţilor, schimbarea modului de abordare şi, bineînţeles, umană. O să vedeţi, procesul de înnoire va fi foarte susţinut. - Dar tot cu oameni vechi, dacă impuneţi criteriile de vechime în partid pentru a accede în funcţii... - E vorba de înnoirea echipelor de conducere. Am văzut nişte tineri de 30-35 de ani de toată isprava, oameni care sunt în partid de 10-15 ani. Păi, iartă-mă, unul care vine de doi ani şi care habar n-are de munca de partid, dar le ştie toate şi dă sfaturi tuturor... şi oamenii au reacţii la aşa ceva. Adică cred într-un om care a stat pe metereze tot timpul, s-a aflat în bătălie permanentă, ăla e credibil, ăla când afirmă ceva o spune din suflet. Cel care o spune din conjunctură numai ca să câştige nişte poziţii nu este credibil. "Adrian Năstase e legat numai de străinaşi?" - Dar prin introducerea acestor criterii, nu vor fi eliminaţi din competiţie oameni promovaţi în partid în ultimii ani de Adrian Năstase? - De ce? Adrian Năstase este legat numai de străinaşi? Adrian Năstase e legat numai de Guşă şi de alţii ...? I s-a reproşat că n-a fost o zi în partid şi l-a făcut secretar general. A fost o mare greşeală şi a recunoscut şi el. Şi alţii la fel: nu au făcut o zi de partid, i-a făcut miniştri şi a doua zi vicepreşedinţi şi au criticat oamenii aşa ceva; adică el nu poate fi ministru şi membru simplu de partid, să înveţe munca de partid alături de alţii! Adică sunt nişte reguli. Nu trebuie confundată activitatea administrativă şi calitatea de manager pentru o societate comercială sau manager administrativ şi munca de partid, care are regulile ei şi exigenţele ei. - Vor fi "retrogradări" din funcţii? - Asta e mentalitatea birocratizantă de care am vorbit, care a degenerat, care a modificat mentalitatea oamenilor, să se uite după grade, gradaţii şi titulaturi. Nu în asta constă valoarea unui om politic. Un om politic, dacă e valoros, are autoritatea în sine, indiferent de funcţia şi de galoanele pe care le poartă. Avem oameni cu galoane pe care nu-i ştie nimeni, au rămas nişte anonimi în ciuda galoanelor, avem oameni fără galoane care sunt mai vocali şi pe care îi crede lumea mai mult decât pe cei cu galoane. Trebuie să terminăm cu formalismul acesta şi cu această mentalitate ciocoiască, într-un fel - lupta după titluri şi după galoane şi să facem ceea ce e în interesul ţării. "Băsescu a cam sărit peste cal" - Ca fost şef al statului, cum vedeţi activitatea de până acum a lui Traian Băsescu în calitate de preşedinte al ţării? - Domnul Băsescu are temperamentul său şi e puţin nerăbdător şi a venit şi cu un anumit vânt din spate care l-a obligat la astfel de declaraţii spectaculoase şi vrea să dea această notă de spectacular în apariţia domniei sale în viaţa publică. Foarte bine. Asemenea ambiţii manifestate în sens pozitiv sunt bine venite, pentru că dau o notă de prospeţime şi dorinţă de dinamizare a vieţii politice. A cam sărit peste cal însă în această perioadă. Cam repede. Cu anumite tentaţii cam anticonstituţionale şi antidemocratice şi asta este preocupant şi s-a şi reacţionat în mod firesc. Presa a reacţionat, oameni politici, în Parlament. Eu cred că viaţa învaţă pe fiecare şi sper ca domnul Băsescu să ţină seama de acest lucru. Folosindu-şi şi temperamentul şi energia în acelaşi timp să ţină seama de nişte reguli ale jocului: locul şi rolul preşedintelui, atribuţiile sale constituţionale, relaţiile sale cu structurile statale cu Parlamentul, cu Executiv, cu ceilalţi factori. S-a făcut mare caz mai ales de când negociem îndeaproape cu Uniunea Europeană asupra respectării separaţiei puterilor în stat, asupra respectării independenţei Justiţiei şi neinterferenţei structurilor politice şi executivului în Justiţie. Doamna Macovei, care a fost campioana unor acţiuni din acestea, săvârşeşte nişte acte pe care nici un ministru al Justiţiei de până acum nu le-a săvârşit, asemenea amestecuri brutale în funcţionarea unor instituţii - CSM, procuratura şi aşa mai departe. Ce uşor e să faci declaraţii fiind outsider, observând din afară, şi ce greu e să respecţi aceleaşi reguli când te afli inside în cadrul jocului. Domnia sa a săvârşit lucruri pe care Rodica Stănoiu nu şi le-a permis niciodată.