Suntem nevoiţi să întrerupem subiectul pe care am început să îl dezbatem, încă de săptămâna trecută şi care viza legea penală mai favorabilă, întrucât, săptămâna trecută, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a publicat motivarea deciziei Câmpeanu şi Ciocoiu contra României, venind în acelaşi timp cu promisiunea faptului că, începând cu numărul viitor, vom relua subiectul privind legea penală mai favorabilă.

Decizia pronunţată în data de 3 februarie 2014 de către C.J.U.E. a vizat analiza prevederilor Legii nr. 9 din 2012 privind instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, mai precis în ce măsură această nouă taxă cu o nouă denumire (de amintit faptul că din anul 2008 şi până la momentul adoptării Legii 9 din 2012 am avut taxă de primă înmatriculare, taxă de poluare, taxă pentru emisiile poluante), este sau nu conformă cu dispoziţiile articolului 110 din cadrul Tratatului privind instituirea Uniunii Europene. După cum era de aşteptat, suprainstanţa europeană a declarat şi această prevedere legală cuprinsă în cadrul Legii 9 din 2012 ca fiind neconformă cu prevederile tratatului care instituie obligaţia statelor membre de a nu proteja produsele naţionale prin instituirea de taxe ori impozite indirecte. Pe cale de consecinţă, toate taxele achitate pe perioada cuprinsă între 01.01.2012 şi până la data de 04.03.2013, dată la care a fost publicată în cadrul Monitorului Oficial OUG 9 din 2013 privind instituirea timbrului de mediu, sunt considerate încasate nelegal şi trebuie a fi restituite. Cu toate acestea, trebuie să subliniem faptul că motivarea dată publicităţii conţine şi unele argumente prin care suprainstanţa europeană arată, folosind un limbaj diplomat, modalitatea în care legiuitorul român a înţeles să nu respecte unele dispoziţii conţinute în hotărâri anterioare. Mai precis se arată de către suprainstanţa europeană faptul că prin legislaţia ulterioară OUG 50 din 2008 (privind instituirea primei înmatriculări), chiar şi Legea 9 din 2012 - "guvernul român a menţinut în vigoare o reglementare naţională pe care Curtea o declarase deja incompatibilă cu atricolul 110 TUE". Practic, dacă ar fi să traducem menţiunea suprainstanţei europene, am ajunge la concluzia că legiuitorul român, deşi avea dispoziţii clare şi obligatorii de eliminare a taxei de primă înmatriculare, taxei de poluare a ales doar să îi schimbe denumirea, fără să schimbe în vreun fel conţinutul actelor normative care instituiau aceste taxe. Mai trebuie remarcat şi faptul ca suprainstanţa europeană a observat modificarea importantă pe care o instituia Legea 9 din 2012 şi menţinută ulterior prin OUG 9 din 2013 privind timbru de mediu, mai precis faptul că taxa se datorează şi în cazul în care sunt înstrăinate autoturisme deja înmatriculate în România pentru care nu a fost achitată taxa, însă nu a apreciat dacă această dispoziţie este sau nu conformă cu prevederile tratatului de instituire a Uniunii Europene.

Av. Florian Cristian CURPAŞ

Piaţa 1 Decembrie nr. 5, ap. 7, Oradea

e-mail av.Curpas.Florian@gmail.com

0746/042.741