Oricare justițiabil trebuie să cunoască drepturile de care beneficiază pentru a putea evita abuzurile care s-ar putea realiza față de el, însă la fel de importantă, ca și cunoașterea drepturilor de care beneficiază, este și cunoașteres termenului în cadrul căruia acestea trebuie a fi exercitate.

Recupererea creanţelor deţinute de către creditori şi constatate prin intermediul unor titluri executorii (hotărâri judecătoreşti ori înscrisuri pe care legea le consideră titluri executorii), de cele mai multe ori se realizează prin intermediul executorilor judecătoreşti şi din păcate de prea puţine ori prin executarea voluntară de către debitor.

În cadrul acțiunilor în răspundere civilă delictuală, unul dintre obiectivele reclamantului este de a dovedi existența prejudiciului și întinderea acestuia, mai precis cuantumul prejudiciului.

O problemă destul de des întâlnită în practica instanţelor de judecată şi care a primit o reglementare prin noul Cod civil, vizează regimul dreptului de proprietate deţinut de către concubini asupra bunurilor dobândite în timpul concubinajului şi modalitatea de partajare a acestora.

​​​​​​​Consilierii din probaţiune din Federaţia Publisind au protestat, ieri, în faţa Ministerul Justiţiei, dar şi în faţa unor instanţe din ţară, inclusiv în faţa Palatului de Justiţie din Oradea, solicitându-i ministrului alocarea fondurilor necesare pentru acordarea drepturilor salariale.

 Persoanele ale căror imobilele au fost confiscate de către regimul communist au dreptul şi posibilitatea de aşi recupera prejudiciul suferit, iar acest drept este reglementat de Legea 165 din 2013, care la art. 1 alin. 1 stabileşte faptul că – „Imobilele preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist se restituie în natură”.

O problemă destul de delicată şi care este de actualitate pentru o bună parte din cititorii noştri, ţine de procedura de restituire a imobilelor preluate abuziv pe vremea regimului comunist, legislataţia aplicabilă şi procedura în faţa Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.

În cadrul Monitorul Oficial al României, Partea I, cu numărul 191 din 10 martie 2020, a fost publicată Decizia cu numărul  18/2020, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, privind examinarea sesizării formulate de Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă, în Dosarul cu numărul. 7542/314/2015, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, prin care a fost stabilit faptul că - “Admite sesizarea privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, formulată de Curtea de Apel Suceava - Secția I civilă, în Dosarul nr. 7.542/314/2015 și, în consecință, stabilește că: În cazul acțiunii în revendicare imobiliară a unui bun proprietate comună pe cote-părți (coproprietate), dispozițiile art. 643 alin. (2) teza a doua din Codul civil instituie o excepție de la opozabilitatea hotărârii judecătorești reglementată de art. 435 alin. (2) din Codul de procedură civilă”

Una dintre problemele de actualitate, atât anterior perioadei pandemice, în perioada pandemiei cât şi în prezent, problemă care va fi şi pe viitor de o importanţă tot mai mare pentru justiţiabil, ţine de exercitarea dreptului la sănătate şi în mod explicit de accesul justiţiabilului la medicamentele de care are nevoie.

În sedinţa din data de 7 noiembrie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reunită în mod legal în cadrul completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materia contenciosului administrativ şi fiscal, a pronunțat Decizia cu numărul 73 din 2022, prin care ÎCCJ a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.